智游城

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

楼主: lililili11

买保险亏损表及其探讨

  [复制链接]
老陈 发表于 2015-1-27 01:58:07 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 老陈 于 2015-1-26 12:05 编辑
lililili11 发表于 2015-1-26 02:04
由于主贴有一些错误,所以我把后面的讨论中自己的观点简单总结了一下,麻烦管理员帮忙编辑到主贴吧。

我一 ...


---------
当然不是鼓吹大家都去买保险,而是大家有个量化的标准,就可以衡量自己的系数是多少,来决定要不要买保险。毕竟国内现在的保险还是太贵了。但是保险本身,为我们提供了一个转嫁风险的机会,也就为我们的风险管理开辟了一条新的道路。
---------
保险贵点没关系。
1000的锅,对手15个outs,保险才714。
虽然胜率是69%,但遇到下风期,被对手连续追上10次并不罕见。被对手追上10次就净输5000,但买了保险就不同了,10次只输2140,所以买10次保险净赚2860,所以买一次保险就等于保险公司送给286,不买保险这时EV仅仅190,所以买保险的收益远远高于这手领先牌的收益。

买保险的另外一个好处是减少波动,同样上面的牌,玩1000手,不买保险标准差会很大,都买保险标准差为零。
yyy6 发表于 2015-1-27 02:21:22 | 显示全部楼层
本帖最后由 yyy6 于 2015-1-27 02:23 编辑
老陈 发表于 2015-1-27 01:58
---------
当然不是鼓吹大家都去买保险,而是大家有个量化的标准,就可以衡量自己的系数是多少,来决定要 ...

国内保险虽然贵的离谱上天了 但这里陈爷的假定有瑕疵 合理的0风险买法当然不是买714。而是一个数字使得不管发不发出来都一个收益 应该买400多吧 这样本来在有波动下赢190多的情况变成无风险赢几十块 ev下降太厉害,不划算。
 楼主| lililili11 发表于 2015-1-27 02:40:00 | 显示全部楼层
本帖最后由 lililili11 于 2015-1-27 04:35 编辑
老陈 发表于 2015-1-27 01:58
---------
当然不是鼓吹大家都去买保险,而是大家有个量化的标准,就可以衡量自己的系数是多少,来决定要 ...

额,陈爷和前面的“yoking”兄可能没有打过国内的保险局,所以有个事情不理解,这个我在帖子里也没说。

就是国内的保险局,是万一被发死了,不用付保费,一分钱都不用掏,保险公司直接送过来一个pot。

也就是说,买了满pot保险以后,反而要期待被发死才对。

关于这个规矩麻烦管理员也编辑到主贴吧,怪我没说清楚。其实我刚接触现场的时候也不太理解,一直也是以为输赢都要付保费的。

[@yoking]

yoking 发表于 2015-1-25 14:34
查了一下你的公式,有一点小问题:
买保险后的EV = 赢率(底池-保险费)+ 底池*(1-赢率)   ???


另外我在算“理论赔率”这一栏的时候也没有注意到这个规矩,这一栏我是当成输了也要付保费来算的。如果按照国内的规矩的话,“理论赔率”这一栏都要-1。不过这一栏是最后临时填上去的,跟其他栏目没有运算关系。



RichZhu 发表于 2015-1-27 06:42:50 | 显示全部楼层
几年前在智游城的讨论中,好像是关于K4o的讨论吧,我说过这样一句话:追求每手牌最大的ev会增加短期破产的风险,但却可能降低长期破产的风险,对职业牌手尤其如此。当时能理解这句话的人并不多。

讨论买保险的问题,情形正好调过来了,保险可以降低短期破产风险,但却可能增加长期破产风险,尤其是对职业牌手而言。不信你加上一个按时间提取生活费的变量后重新评估一下破产风险。

lili和y6的讨论我都赞同,也完全认同y6一再强调的不希望大家误解他的观点。说到底,这类的讨论最后都落实到具体数据(包括软性的数据,如环境等),而真正满足条件买保险的情况少之又少。

至于说durrrr买保险的例子,实在不能作为一个强有力的支持。durrrr确实很聪明,这点没有异议,但durrrr的路从一开始就不是正统和常规的。他是处在一个特殊环境下的一个市场营销成功的案例,想要复制他的路走职业基本只有两个选择:1)换一条路,2)换一个职业。他知道自己在做什么,但别人却未必明白,即便明白也没法复制。比如wsop上的表现,或者后来被Jungleman追着讨债。只能说,他的路,不可复制,也不必想太多。
sama 发表于 2015-1-27 06:59:37 | 显示全部楼层
yyy6 发表于 2015-1-26 10:01
的确有代价地对冲风险在一些情况下能提高夏普比率,而夏普比率是很多量化对冲基金的最重要衡量标准。
一 ...

偶像
sama 发表于 2015-1-27 07:00:55 | 显示全部楼层
這篇文章整理一下絕對是扑士的一篇好文
老陈 发表于 2015-1-27 07:05:15 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 老陈 于 2015-1-27 06:07 编辑
lililili11 发表于 2015-1-26 12:40
额,陈爷和前面的“yoking”兄可能没有打过国内的保险局,所以有个事情不理解,这个我在帖子里也没说。

...




理解有误,重新计算一下:

假设对手有N个outs,赔率为P,买保险X元,则有

EV=N/44(PX-500)+(44-N)/44(500-X)
=NPX/44-500N/44+500-X-500N/44+NX/44
=500-250N/11+X(N(P+1)/44-1)

当对手15个outs,赔率为1.4时:
EV=159-2/11X

买357元保险时
EV=94
买500元保险时
EV=68
买874元保险时
EV=0
买417保险时
EV=83

对不愿意承受波动的人应该买保险,数额在357和500之间。这样就可以确保这手牌保赢,买417元时无论河牌时什么,都能赢83元。买少于357元,输锅时会输钱,买多于500元,赢锅时会输钱。
nano 发表于 2015-1-27 09:55:40 | 显示全部楼层
就是国内的保险局,是万一被发死了,不用付保费,一分钱都不用掏,保险公司直接送过来一个pot。

也就是说,买了满pot保险以后,反而要期待被发死才对。

关于这个规矩麻烦管理员也编辑到主贴吧,怪我没说清楚。其实我刚接触现场的时候也不太理解,一直也是以为输赢都要付保费的。


已编辑到主贴。
dengxianqi 发表于 2015-1-27 10:17:56 | 显示全部楼层
RichZhu 发表于 2015-1-27 06:42
几年前在智游城的讨论中,好像是关于K4o的讨论吧,我说过这样一句话:追求每手牌最大的ev会增加短期破产的 ...

我主要是担心这样的情况:
甲做了一大堆假设,说在这些假设成立的条件下,可以做A事。
但甲没有去估计,多大部分读者在看的时候会直接忽略掉那一大堆假设,跳到“可以做A事”这半句话。

这么多年在各论坛所看到的情况是,以上我担心的事发生概率绝对高于95%,
或者说,超过95%的读者属于这类人。

一句“不要误会”能起到的作用实在有限。

对于绝大多数读者来说,需要的是针对当前情况(也就是目前流行的各种“赔率”具体的数字)来计算的具有指导性的意见。



RichZhu 发表于 2015-1-27 11:24:38 | 显示全部楼层
dengxianqi 发表于 2015-1-27 10:17
我主要是担心这样的情况:
甲做了一大堆假设,说在这些假设成立的条件下,可以做A事。
但甲没有去估计, ...

老实说,这个主题面对的应该连5%的读者都不到,确实已经属于“高、精、尖”的讨论了。

对于绝大多数读者,我建议看一下这个主题会更容易理解:http://www.zhiyoucheng.co/thread-6405-9-8.html

当然,关于BR,保险,加磅等专题,城里有不少次讨论,有心的可以查查。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|智游城论坛

GMT+8, 2024-3-29 01:56 , Processed in 0.044804 second(s), 7 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部