本帖最后由 lililili11 于 2015-1-27 21:18 编辑
再次仔细看了下Rich老大和y总的帖子，然后手动做了点计算，又弄明白了一点东西。所以说发帖讨论的过程也是我学习的过程。最终虽然发现了保险的各种好处和作用，但是从价格上来说，国内目前的这个保险赔率仍然太贵了。
保险本身的性价比就是随着outs数量递增而越来越不划算的。也就是1个outs的时候，是它能给的最划算的了。但是即使1个outs，也就是我们花8块钱来摆平150块的风险，其实还是有点贵了。
毕竟牌桌上处处是风险，而这点利润又是我们辛辛苦苦打出来的，真的要实现“对冲”甚至“无风险套利”的话，一个非常重要的条件就是保险价格再大大地便宜，否则目前这么贵的保险只能作为我们无奈情况下的备选。
按照当前保险价格的话，由于它非常贵，所以就算种类多了，我们也不能靠它来实现“无风险套利”。按照这个价格，只能是有点“加班工作，用辛苦来换安稳”的意思。那么其实跟“降级、延长打牌时间”也是一个意思。
从破产的角度来讲，从下面的公式来看，只要利润下降的幅度没有超过波动下降的幅度，那么保险不会导致我们更容易破产。如果利润下降幅度低于波动下降幅度的话，其实是让我们更难破产的。这也是我在主楼里试图探讨“适当买保险究竟让我们亏了多少利润”，还有“量化买保险究竟能摆平多大波动”的原因。
B = bankroll r = risk of ruin sigma = standard deviation (in some units) w = winrate (in the same units as standard deviation)
当然了，如果加上Rich老大说的“定期提取生活费”的因素以后，就必须要求我们利润下降幅度低于波动下降幅度，才能不增加破产风险。或者至少我们的Bankroll不能下降。
其实任何东西都有一个价格，长期适当买保险仍然能赢大钱的pro应该也有不少，问题就在于一个“价钱不合适”，也就是说，保险目前还算是一种奢侈品。如果价钱更合适一些，那么就不是部分pro买保险，而是可能绝大多数pro公认都会去买了，这时候保险就成了“生活必需品”。当然如果我们要“进一个上层圈子”的话，这时候“奢侈品”可能也就变成了一个“必需品”，那么这时候保险其实就相当于“成本”了。
以后我可能会再进一步对牌桌上的各种风险进行量化，然后再与保险能降低的风险进行对比，到时候可能会再写一篇文章。
编辑：当然从Bankroll增长的角度来看，Bankroll增长的速度可能是不买保险比买保险更快一些，这样来说，不买保险的话，随着Bankroll增长，破产概率会更小些。但是问题在于Bankroll的增长也会受到波动影响，可能还没达到长期，Bankroll已经快垮了，那就没有长期可言了。我认为在波动不高的情况下，一个pro拥有一个稳定增长的bankroll（在固定提取生活开支的前提下仍然在增长），那么不升级的话应该是不用考虑破产可能性了。
所以这个Bankroll增长的速度与波动本身也是一对矛盾吧，这个问题可能也需要再研究下。
再编辑：当然，如果我们买保险是抱着“提高夏普比率”的目的去的话，“EV/标准差” 变大，那么破产可能性肯定是变小的，包括短期和长期。但是问题就在于，这么贵的保险，即使只买1个outer，能不能实现这个目的，还需要量化计算。也就是我打算再写一篇文章对牌桌上的各种风险量化计算的原因。如果保险价格再便宜点，很多东西就不用算了.... | 
[复制链接]
楼主
