买保险亏损表及其探讨

lililili11 发表于 2017-8-19 03:16
好吧我错了，断网闭关反省7天。

没有必要闭关呀，文章都已经写到升降级频率这个角度了，都已经好到爆了。

我第一次打牌的时候和卖保险的打了个500bb的大锅，买了唯一一次的保险（我和他说要不要发两次，他没听明白），这是我打扑克以来最后悔的一件事
如果打个牌还去买保险，那就别打了

lililili11 发表于 2017-8-14 13:14
事实上根本不存在破产可能性这个概念，正常人是不会破产的，输掉一半就降级，怎么会破产？
风险根本不可能 ...

摘星楼啊，爬到这一楼看到@lililili11和@rich的讨论，我想到一个具体的例子，不知道是不是有被后面的楼层提到，anyway还是扔出来吧，这个例子代表一类典型情况，在这个情况下，买保险从决策角度来看应该是合理的：

假设一位玩家，在级别$2/$5级别有5000个BB（这里假定5000个BB是健康的风险管理，当然具体取决于不同的player pool和常规买入size会有不同，但这不是重点）。他在$2/$5级别有20bb/100hands的赢率，在$5/$10级别有18bb/100hands的赢率。

选择1：不买保险，打级别A。相当于$100/100hands的profit。
选择2：打级别$5/$10。高度有选择的买保险，例如只在只剩河牌一条街，并且1）pot size > 300BB 或者 2）pot size > 150BB 且 outs <=4 时（这个标准可能还是太松了，但可以计算一下不同标准下的百手均摊开销）。相当于($180 - 保险的百手均摊开销)/100 hands。

在选择2有保险的前提下，可以合理的认为两者破产风险大抵相当，然而选择2的绝对profit常常是大于选择1的。

尤其是，考虑这样一种常见事实：有的时候高盲注级别反而更有profit。这个道理不消多说大家应该都知道是什么理儿。那么这种情况下，因为不想买保险又不想破产的缘故而不玩高级别，损失的是机会成本。毕竟，到头来我们在意的既不是按百分比算的EV%，也不是按BB算的xbb/100hands，而是绝对值。当把保险cost计算在内之后，选择2的profit绝对值大于选择1，不做选择2才是不理性的选择。

如果我理解没错，@yyy6前面关于投资的逻辑类比和上面的本质是一样的。@yyy6如果理解错了请指正。
顺便再@一下霍老师。@Howard


只不过量化保险的百手均摊开销可能不大容易，理论上等于「保险criteria所涵盖的spots在每100手中发生的频率诚意相应cost」。不过算一个大致的上确界应该不难。算完了之后问题应该可以等价转换为：是玩一个5%抽水的regular game还是玩一个7%抽水的soft game。后一个问题的答案还是比较明显的。

成立的前提的确很多，不过并不是极端前提。这种双选题事实上还是比较常见吧。

pongba 发表于 2017-9-21 07:10
摘星楼啊，爬到这一楼看到@lililili11和@rich的讨论，我想到一个具体的例子，不知道是不是有被后面的楼层 ...

"在选择2有保险的前提下，可以合理的认为两者破产风险大抵相当，然而选择2的绝对profit常常是大于选择1的。"

我愿意压上我的房子、车、自行车和滑板赌你所说的保险方式下，两者风险不是大抵相当。

你勾画出的蓝图，无论是正方还是反方，大家都想过。之所以结论不同，实际上是数值估算的不同。

我可以非常肯定地说，99%以上考虑买保险的牌手都对保险降低风险的估算过于乐观。

想想你自己打牌中，有多大比例的底池是打到allin的？allin中有多大比例是你领先的？你领先的有多大比例是4个以下outs的？这4个以下outs有多大比例保险“挽救”了你？

然后再回头想一下，你的保险真的对降低风险这么有效吗？

几乎所有牌手的破产都是因为过高估计自己的优势，过低估计破产的风险。买保险通常只会加剧你对优势的高估和对风险的低估，当然，还有那指缝中流失的ev。

其实我很想知道，哪位有买保险倾向的牌手最后真的打出来了。保险在大陆这么普及，如果保险真的这么神奇，应该找到很多成功的例子。。

RichZhu 发表于 2017-9-21 09:10
"在选择2有保险的前提下，可以合理的认为两者破产风险大抵相当，然而选择2的绝对profit常常是大于选择1的 ...

你勾画出的蓝图，无论是正方还是反方，大家都想过。之所以结论不同，实际上是数值估算的不同。

嗯，后来和lililili又讨论了一下，这里的量化计算比我想象的复杂多了，导致结论很难clearcut，我的结论如果要能成立的话需要很精确的量化计算，不然一不小心total game因为保险cost变成负的都不知道。另一方面真有这个计算能力能算出保险cost对total EV的影响的话，高winrate应该不成问题，那反而也就用不上保险了。

pongba 发表于 2017-9-20 17:10
摘星楼啊，爬到这一楼看到@lililili11和@rich的讨论，我想到一个具体的例子，不知道是不是有被后面的楼层 ...

我100%同意Rich在154楼的说法，“高度有选择的在5/10买保险” 不会把破产概率降低到跟 ”不买保险2/5“ 大致相当，而是要高得多。

另外，长期打2/5，BR不足以打5/10的玩家，很难相信它在5/10有只低一丁点的BB/100，正常情况是，要低很多。bb/hand不是静态的，跟很多因素有关，BR是很大的一个因素，可能是最重要的因素。

发给实例，保险尤其是xx圈的保险可能真的有问题，实际赔率也不像实际公布的赔。

Howard 发表于 2017-9-23 00:18
我100%同意Rich在154楼的说法，“高度有选择的在5/10买保险” 不会把破产概率降低到跟 ”不买保险2/5“  ...

打了这几天现场之后我发现“BR” 是最首要的条件。

与online还是有区别的，online 可以无限降级，最不济可以打NL2。

维加斯2/5技术上并不比1/3，1/2难打很多（好多时候是同一拨人几个级别混着打），但实现equity的难度2/5要大得多。  归根结底就是br之争。 2/5reg 都是1500刀买满，还有的先到5/10 打一会带个5000刀过来。

如果每个action之前都要想今天的止损，口袋里还有多少钱等等非扑克因素，那么可以说已经输了。

没有人可以在长期br不足的情况下在一个级别立足。

rahj 发表于 2017-8-31 20:42
我第一次打牌的时候和卖保险的打了个500bb的大锅，买了唯一一次的保险（我和他说要不要发两次，他没听明白 ...

午夜梦回，终于找到帖子，非常非常不喜欢的回复
部分文字勾起了心如刀绞的回忆，以及当下无法抑止的疼痛


可笑的却是不打现金，未曾接触保险

泥中土 发表于 2018-7-2 04:35
午夜梦回，终于找到帖子，非常非常不喜欢的回复
部分文字勾起了心如刀绞的回忆，以及当下无法抑止的疼痛

有故事的人呀，说出你的故事吧