买保险亏损表及其探讨

几年前在智游城的讨论中，好像是关于K4o的讨论吧，我说过这样一句话：追求每手牌最大的ev会增加短期破产的风险，但却可能降低长期破产的风险，对职业牌手尤其如此。当时能理解这句话的人并不多。

讨论买保险的问题，情形正好调过来了，保险可以降低短期破产风险，但却可能增加长期破产风险，尤其是对职业牌手而言。不信你加上一个按时间提取生活费的变量后重新评估一下破产风险。

lili和y6的讨论我都赞同，也完全认同y6一再强调的不希望大家误解他的观点。说到底，这类的讨论最后都落实到具体数据（包括软性的数据，如环境等），而真正满足条件买保险的情况少之又少。

至于说durrrr买保险的例子，实在不能作为一个强有力的支持。durrrr确实很聪明，这点没有异议，但durrrr的路从一开始就不是正统和常规的。他是处在一个特殊环境下的一个市场营销成功的案例，想要复制他的路走职业基本只有两个选择：1）换一条路，2）换一个职业。他知道自己在做什么，但别人却未必明白，即便明白也没法复制。比如wsop上的表现，或者后来被Jungleman追着讨债。只能说，他的路，不可复制，也不必想太多。

dengxianqi 发表于 2015-1-27 10:17
我主要是担心这样的情况：
甲做了一大堆假设，说在这些假设成立的条件下，可以做A事。
但甲没有去估计， ...

老实说，这个主题面对的应该连5%的读者都不到，确实已经属于“高、精、尖”的讨论了。

对于绝大多数读者，我建议看一下这个主题会更容易理解：http://www.zhiyoucheng.co/thread-6405-9-8.html

当然，关于BR，保险，加磅等专题，城里有不少次讨论，有心的可以查查。

lililili11 发表于 2017-8-13 01:53
谢谢达叔夸奖。
要是达叔当年定赔率的时候下手轻一点就更好啦。
哈哈。

楼主在这里对ev的解读是错误的。

抛开ev本身的定义不说，就逻辑而言，任何谈及ev的地方，必然伴随波动，而任何伴随波动的实验，其波动值必然随着实验次数增加而单调增加。这样在我们现实生活中看到的所有例子中都会得出，只要重复无限多次，我们最终必然破产的结论，按照楼主的逻辑再反过来推，这世界就根本没有+ev的事情。

楼主犯了一个数学错误，就是把“无限小”当成是“0”，或者说是无限大当成是100%。可能这个有些抽象了，就说具体数据吧。

比如你有1万rmb，你跟人翻硬币，1块钱一次。常识告知我们，我们几乎不可能输光这1万块钱。但数学上，我们知道，我们输光这1万块钱的可能性是存在的，而且随着抛硬币次数的增加，我们破产的可能性也在增加，如果我们抛硬币次数趋于无限，我们破产的几率也趋于100%。

但这并不能因此说我们抛硬币的行为是-ev，事实上我们在任何一个时间点上，输掉这1万的几率和我们赚到1万的几率是相同的。

那位说了，即便你赚到1万，而不是输光1万破产，只要你接着扔下去，这两万最终也会输掉的。我只能说，跟前面一样，我们任何一个时间点上，输光这两万的概率跟再赚2万的概率是一样的。以此类推下去。

所以，这个实验说明的不是ev的问题，而是压注系统的现象，这样实验的结果必然是，随着次数的增加，你破产的几率增大，但在没破产的情况，你的财富也增加，等效成一个以小博大的赌博而已。但不管怎么做，ev还是0.

事实上，不光ev为零的有这种现象，ev为正的也可以是这样。最典型的例子就是一个玩家超越自己的资金承受能力越级打牌，他在这个牌局上可能是有优势的，也就是说他在这个牌局打牌是+ev的，但因为他资金严重不足，导致他破产概率上升。这样的情形，我们见过太多了。

关于楼主说“风险就是-ev”，一般意义上说是对的，尤其是在经济学领域。至于引用的凯利公式推导，自然是没有问题，但kelly公式的推导是有假设或者说前提条件的，我们不能把一个有条件的推断当成一个无条件的结论。当然，我这样说，只是纯数学/逻辑上的东西，属于理工科学生的强迫症，楼主不喜欢可以跳过这一句。

问题的关键是，降低风险是有代价的。买保险实际上是用一个-ev行为去降低另外一个隐含的-ev，而几乎在所有牌局中，这个做法都是不值得的。

为什么在大陆扑克界买保险如此盛行？这固然有因为各种原因玩家对牌局本身的不信任，但更多的是玩家普遍越级打牌。

对于绝大多数玩家，当你越级打牌，你破产的风险必然增加，没有什么办法可以帮你降低破产风险，别再做梦了，买保险只会让你破产的机会更大一些。

86楼达叔的话，虽然说的不错，但论坛上能完全听懂这句话，并真的能在实战中知道什么时候考虑这些情况，为数不多。对绝大多数阅读此贴的人，还是不要想太多。

我不反对楼主探讨各种可能，但对绝大多数读者，我想说，不要把精力放在“什么情况下可以买保险”这种地方，别跟自己的钱过不去。

附带放两个链接供大家参考关于买保险的讨论和抛硬币的讨论：
http://www.zhiyoucheng.co/forum.php?mod=viewthread&tid=6405
http://www.zhiyoucheng.co/thread-6435-1-15.html

lililili11 发表于 2017-8-14 07:38
至于牌桌上成熟的保险，完全是可以发展起来的，

比如价格比大陆现场的保险再便宜一半，这样也仍然是值得荷 ...

“欧美casino没有发展出牌桌保险业务，是错误的，完全就是经营上的漏洞。”

欧美的保险业务和赌场业务都远比大陆成熟，他们没有发展牌桌保险业务，有没有可能不是漏洞，而是这个业务根本没有市场？

有没有可能是因为，这个业务需要足够多的傻瓜牌手，欧美数量不够，不足以支撑这个业务？

lililili11 发表于 2017-8-14 06:43
哈哈，其实我发完贴以后自己想了想，也知道自己举的这个例子有问题，因为假设一个人每次都投入全部身家，（ ...

你这个主题里面有些结论直觉上听着好像很有道理，但经不起推敲。

最典型的就是，你反复强调reg更应该考虑买保险，实际上越是reg越不该买保险。对于一个reg，买保险有可能降低短期破产风险，但更可能增加长期破产风险，这个多年前我在论坛讨论的时候就说过，如果你有兴趣不妨做些模拟看看。

另外，没有谁否定保险业务，更没有人否定整个金融行业。事实上，扑克的保险常常看上去冠冕堂皇，实际上跟我们平时接触的保险完全不是一回事。你买房屋火险，是你承受不了小概率的意外损失，你的房屋价值占你财产比例的很大一部分，而你的保险费用占你房屋价值的很小比例。但如果打牌你承受不了具体一手牌的输赢而买保险，你肯定越级了，不管买不买保险，你都承受很大的破产风险，这个没有办法规避。这种频繁的高比率保险费用基本等同于自我毁灭。

至于说个别情况下的保险我从来没有否定，但绝不是一种普适性的“策略”。绝大多数情况下，保险只是一束罂粟花，看着很美，但别去尝试。

lililili11 发表于 2017-8-14 13:14
事实上根本不存在破产可能性这个概念，正常人是不会破产的，输掉一半就降级，怎么会破产？
风险根本不可能 ...

破产可能性这个概念是扑克资金管理的核心和基石，怎么突然就根本不存在了呢？

不提risk of ruin，著名的kelly criterion 还剩什么了吗？

lililili11 发表于 2017-8-14 13:32
凯利公式只考虑利润，不考虑破产，破产的可能性在这个公式里面是根本不允许出现的。

至于Risk of ruin公 ...

我第二句话表述的有问题，本意是"不提risk of ruin，著名的kelly criterion 还有什么意义吗？"，如果你看我前面一句，接下来后一句是正常的。

我这样接话，是指你前面的‘输掉一半就降级，怎么会破产”，以及前面几楼你一再提及凯利公式，几乎整个思维就是围绕kelly公式。

具体回到这一楼，我跟你的观点正好相反：在牌手资金管理上，Risk of ruin公式是具有指导性的，反而kelly公式是可有可无的。

事实上，很多学者，甚至包括kelly的支持者，都认为实际下注量应该明显低于kelly公式给出的数值，其中一个原因就是kelly的算法过于volatile，换句话说，太容易破产了。

至于你说的“不可能破产”，确实按kelly公式字面上是永远不可能破产的，但实际上，我们都知道，即便一个牌手试图严格按kelly公式去做，他也可能破产。这里的原因就不用细说了吧？

990122851 发表于 2017-8-14 14:35
我觉得大家不妨有个前提，在…情况下，可以适度买。或在…情况下根本不该买。这样似乎更有说服力。 ...

在你日常的牌局中，根本不该买。

要买，需要特别的理由，而且比较确定你的理由是对的。（比如碰巧某个保险搞乌龙，是+ev，或者某个私局超级大鱼碰巧在，而你的br确实是个负担）

hotforever 发表于 2017-8-14 14:57
有个问题，大家讨论保险的时候都默认出牌是随机的。但实际上网络上各种各样的平台，有真正随机的出牌算法么 ...

这个确实是很多人都考虑和纠结的地方，而且我们大家都没有确切的答案。

但我们可以看一下实际运作的结果，我们都知道某个特定平台局头卖保险整体是赚钱的，那么我们可以认为玩家在这个平台买保险就是-ev的，因而就不要买。

除非你有特别理由，比如发现某个特定规律，在特定情况下买保险是+ev。不过通常玩家以为自己发现了某个规律，基本上都是错觉。

hotforever 发表于 2017-8-14 16:01
用C++ std里面的标准库中的random_shuffle()函数，实现洗牌就一点点代码，
    vector s_stl; [/back ...

昨天碰巧看到某资产投资总监关于棋牌运营的文章。他很大一部讨论所谓的“用户防挫败体系”，其中谈到某平台上他连输27局。说也许他运气太差，但由此产生的挫败感，很容易让用户“出走”至其它平台。

然后这人大放厥词：“在我看来，让用户觉得公平才是真正的公平。。。”

然后这人更进一步声称：基本上现在很多大型棋牌平台都有一个岗位叫”数值策划“，通过数值控制，让用户对游戏体验达到最佳效果。。。

我对这些言论是持怀疑态度的，但有一点让我不安：以这个人的身份，公开这样说，不管他这些话是真是假，已经反映出这个行业的诚信问题。

逻辑很简单：这个人投资的任何平台我都会先打一个问号，持严重不信任态度。而这个创业十年的老兵敢这样说话，说明这个行业对这样的言论已经到了麻木的状态，否则这人再笨，这么多年下来也知道这样的话不能说。

看看大陆之外，有哪个投资人敢这样说话？

所以，回到你的问题，在讨论大陆平台的时候，我更倾向说话时给自己多留余地。。