关于omaha的专帖

请教rich兄一个问题
omaha8 我可以comfortably raise with AK23之类的
PLO就不知道该如何是好 比如QJT8这样的牌如何处理 如果总是flat call很难take initiative

这很正常。在o8，AK23唯一要担心的是碰上AA23，但是这样的机会太小，可以忽略不计。你已经拿到A23了，再有人拿AA23实在是不容易。

PLO就不同了。首先QJT8能dominate的牌不像AK23在O8那样多，其次能dominateQJT8的并不算少，尤其是preflop较多action的情况。基本上任何4张大牌都是你不想遇到的，尤其是双方有相同花色的情况，你的同花只能起个blocker的作用。

还有一个很大的区别，就是控制pot size的问题，这对后者非常关键，不是很好处理。

拿到QJT8怎么处理当然要看当时的情况，但一般情况下我的处理偏于保守，毕竟这样的牌更适合看了flop再作决定。典型的情况，如果我是第一个进来的，6人桌我会open raise(pot),9人桌的early position会limp in。如果前边有人raise，我会call,如果前面limp in，我会raise,但这样的raise 通常也就3BB左右，主要是希望hit的flop而不是steal。如果UTG limp in,我会特别小心，因为很多牌手（包括我本人）不喜欢在UTG raise,但我在UTG 决不会limp in with weak hand. 无论AAxx还是AAJTds，多数情况我都会limp in，但如果有人raise，我会re-pot,如果这个re-pot能使我感到comfortably shove the rest of my chips into the pot on the flop. 所以我在raise the UTG limper时会考虑我会不会真的是favorate，我会不会给他一个re-open的机会。当然，position在PLO里极为重要，但和holdem不同的是，plo中的raise对control the pot并不像holdem中那样重要，因而continuation bet 的价值没有holdem那么大。有时甚至会出现因为你的raise导致有效bets减少而使你对pot的控制减弱。

rich 前辈，能详细谈谈“plo中的raise对control the pot并不像holdem中那样重要，因而continuation bet 的价值没有holdem那么大” 这两个观点吗？
看card runners 的视频，感觉那些pro的主要利润来源是continuation bet。

这两点本质上是一点。
以最原始的语言，当一个牌手raise before the flop，他是在说：我的牌比你的牌好。在holdem，当一个牌手的牌比另一个牌手的牌好时常常意味他比对手的牌好很多，而在omaha里两者的牌力常常更为接近，所以前者的raise比后者的raise对对手的压力要大很多，pot control/continuation bet 也更有效。

换一种说法，当你preflop 落后，你常常需要flop的帮助才能继续，最好是给你很大的帮助，以至于你的牌从preflop的劣势一方变成flop相近，甚至是的优势一方。在而holdem出现这样情况的机会远远小于omaha。所以，相比于holdem，omaha对flop的依赖更强，对preflop的依赖更弱，自然preflop的action对flop action影响更小。pot control/continuation bet的价值自然就小了。

顶一下。希望这个帖子能回答Jimmyking同学和德州新人同学的部分问题。

给0532gszy和其他对噢马哈感兴趣的朋友顶一下这个帖子。

这个老贴挺有意思的，翻出来看看。

两年多的时间plo突飞猛进啊，相信城里很多同学对这个帖子里的不少问题都比较清晰了。

顺便向德州新人检讨，你最后发帖的那段时间我应该正好在国内，刚打完wsop休整，又正好校友聚会等活动，给错过了。。。