买保险亏损表及其探讨

lililili11 发表于 2017-8-14 16:17
跟破产概率真的没关系，我们又不是在讨论打着打着忽然就破产了的玩家，rich对这些人总是念念不忘，但是我真 ...

在一个买保险的主题里，你反复强调自己所说的“跟破产概率没有关系”。你这姿态也太夸张了。。

虽然字面上你一再说跟破产概率没有关系，但你所说的却无时无刻不反映出跟破产概率的关系，比如你这个模型的第一句话：“现在有一位高手，采取了400bb升降级的策略，为什么？因为胆小。”

因为胆小？那他怕的是什么？是怕破产，大家不需要数学也知道是怕破产，或者说怕低于400bb升级的破产几率太大。

另外，我想说一点，不论你的这位高手水平多高，也不论他有400bb还是40000bb，他的破产几率都是存在的。所以，不是我对这些人念念不忘，是这些事确确实实客观存在，我只是自然反应而已。

至于400bb（buyins？）还是200升级，实质上反映的是这位牌手对自己破产概率大小的认知和接受程度。

你的整个模型里面，只有一句话是可以讨论的：“根据假设的不同，0.9和1.8这两个参数可以随便替换，最后的结果肯定有大于1的，肯定也有小于1的。”而且这一点我可以实实在在告诉你：在绝大多数情况下，这个结果是小于1的，也就是说不该买保险。

最后，我再次纠正你一句话：“但是千万别再说什么-ev的事情不能做”。这句话我从来没说过，而且之前也纠正过你，比如我说过房屋火险就是-ev，但还是要买。

你常常把别人没说过的话拿出来理直气壮地批评一顿，这样的习惯不好。

lililili11 发表于 2017-8-14 18:16
假设考虑risk of ruin的话

risk of ruin = exp（-2 winrate*bankroll /sigma^ 2）

我得承认，我刚看到你这篇帖子的时候，真的有些tilt了。

你这里太多的想当然，没有任何计算，就是啪啪啪123条列出来，然后不容置疑地给出一个结论。

你从哪里得出的结论“赢家是不会受中小pot波动影响”？

你又从哪里得出“赢家all in之后领先的情况比较多。”？

更重要的是“买掉一些风险，足以占总体风险的一个可观的比例了”，这个可观是多少？

最荒唐的是你的结论“现在很明显，2个outs以内，是一定要买的，不管其余任何条件”

你能不能停下来，问问你身边数学好的朋友，这样的结论是不是太荒唐了？

论坛上信任你的朋友以后遇到2个outs就买保险，你心安吗？

柏木雪狐 发表于 2017-8-17 21:46
我16-17年在圈赢了1.7mil

谁也不能阻止我买保险

我知道的赢超过200万的没有一个买保险

柏木雪狐 发表于 2017-8-18 11:00
如果我没买 现在应该有2m+多了

不过也许因为上头打不出A-game现在还到不了1m

你这种现象并不多见。

一般说来，比赛型选手比较容易上头，比如hellmuth这样的。现金牌手上头的很难成为大赢家，因为情绪控制在现金局很重要，不像比赛，tilt的时候基本上是出局或被BB后成为小筹码，危害不大。还有一点就是情绪控制不好的在现金局里更容易被针对，不像比赛那样熟悉的牌手之间很少见面，牌手也不能选择桌子/座位/入局时间等等。

另外，从心理上说，当你一直大水上的时候，承受BB的能力也变强。

所以，像你这种一直大水上还靠保险防上头的真的很少。

而时间跨度这么长的大水上赢家持续靠保险避免上头，我在牌界混这么多年，你还是我见到的头一个。

柏木雪狐 发表于 2017-8-18 16:54
我来详细解释一下为什么我持续水上仍然要买保险

有关这一点，也许我可以拉上Heytony同学一起讨论，我们都 ...

你举的保险的例子跟我前一个回复说的是同一个事情，只是角度不同。你可以赢上百万，但心理无法承受在极端情况下输掉5、6万的底池（你投入的也就2万多吧？），这样心理素质的大赢家真的不多，你是一个例外。

我从来没有对买保险一棍子打死，就是因为有各种不同的情况，如果有人输一个大底池就会把火撒在女朋友身上，而女朋友离去他又会拿头撞电线杆子自残，那我一定建议他买保险，或者干脆别打牌了。

如果我们每人都在举极端的例子，这个讨论也就没必要了。一个人不管什么原因，他就是承受不了bb，被bb了就有各种负面的影响，那就买呗。俗话说，有钱难买乐意。

不过你最后一段是我最担心的。你赢100万，要花掉80万，只剩20万继续打牌，这样的计划我不能说好坏，但越是这样，则买保险收到的伤害越大。说具体点，如果你买保险额外损失20万，原本只是到手120万和100万的差别，现在变成可用资金40万和20万的差别。

这是为什么我一直强调，长期打牌的，尤其是需要不断往外拿钱的职业/半职业选手，更要避免买保险。

修道 发表于 2017-8-18 23:25
刚刚百度了一下，风险有两种，一种是广义风险，一种是狭义风险。扑克风险属于前者，房屋风险属于后者。房屋 ...

我举房屋火险的例子只是在表明我并非是-ev的事情就不做，是针对楼主这句话“但是千万别再说什么-ev的事情不能做”。

这里不存在概念问题，只是简单逻辑问题吧？

各种保险如何分类，跟我这个例子真的无关。

lililili11 发表于 2017-8-19 00:46
其实人都喜欢把自己说得高大上一点，说自己不买保险的人，谁知道他在被发死一个大锅的时候，内心是怎样的挣 ...

这。。。

这已经从理性讨论演变到感性争执了，我不知道该怎么回复了。

我说的打牌的大赢家几乎没有买保险的这一现象，不知道你是否认可？

如果认可，能不能想想，也许不买保险跟成为大赢家有某些关联呢？为什么一定要反复琢磨人家是不是因为没买保险导致升级慢了？

说实在的，我觉得这种担心实在不具有现实指导意义，关心怎样成大赢家比质疑大赢家是否升级慢了更实在一些。

柏木雪狐 发表于 2017-8-19 01:50
作为一个在城里长大的孩子，觉得有义务在今晚把这个话题展开得更详细一点。

有关买不买保险这个问题，其实 ...

"打圈18个月，从来没挖过超过72小时的坑" 并不是一个值得推崇的事，恰恰相反，是很值得反思的。

论坛上其实讨论过牌手session的最佳输赢比例。虽然因人而异，因局而已，但你的这项数据明显过于极端。

就一般性讨论而言，这意味着牌手过分厌恶风险，没有打自己最佳盈利的级别。当然，你解释了你的情况，我们就算是理解你的选择，但这样的策略是不该教给学生的，除非你的学生也是跟你一样超级厌恶风险的。

更糟糕的是，你的这种数据是通过保险降低下来的。lili跟我的争执还是通过保险降低波动升级，通过损失ev来获取挣得更高ev的机会。虽然我认为现实中不可行，但至少也是听上去可能合理的一个说法，而你现在在本身风险不大的情况下付代价买保险进一步降低风险，却又不升级，恐怕连lili在这一点上都不能表示赞同了。

“保险+勤奋+多桌”是一种极为矛盾和非常不可取的做法。买保险的人都在强调一些理由，比如偶尔出现大鱼而BR又打不了这个级别等等，倒也有可争议的地方，但打多桌的买保险，这实在是很大的leak。

我希望至少在买保险这一点上，你在教人的时候要特别慎重。

吹牛无罪 发表于 2017-8-19 01:58
Y总牛X，轻松举出一种理论上存在的虚拟情况，证明某中情况下保险有好处。可惜这种情况只是个理论假设，现实 ...

第一次听到德扑圈某大俱乐部的保险盈利是抽水盈利几乎2倍的时候，我就感叹，大陆的德扑就是一个怪胎。

很少玩家真正明白保险的伤害有多大，他们被灌输的都是一些冠冕堂皇的高级理由。其实只要反过来看看德扑圈保险盈利的数据，再傻的人也应该知道这就是一剂毒药，喝不得。

那时候5%抽水还是“标配”，只要想想很多人不买保险，那买保险的玩家在保险上贡献给局头的是他们抽水的多少倍？对于那些买保险的玩家来说，跟局头低三下四地争取抽水从5%降到3%，是不是很好笑，也很可怜？

后来有的局头索性不掩饰了，干脆给玩家提供“0抽水”，真是好人啊。可是有多少人知道，人家的盈利大头来自于保险？只要有局开，就不愁钱进不来。

别的地方我管不了，但在智游城，我必须负责。

这是我办论坛的底线。

pongba 发表于 2017-9-21 07:10
摘星楼啊，爬到这一楼看到@lililili11和@rich的讨论，我想到一个具体的例子，不知道是不是有被后面的楼层 ...

"在选择2有保险的前提下，可以合理的认为两者破产风险大抵相当，然而选择2的绝对profit常常是大于选择1的。"

我愿意压上我的房子、车、自行车和滑板赌你所说的保险方式下，两者风险不是大抵相当。

你勾画出的蓝图，无论是正方还是反方，大家都想过。之所以结论不同，实际上是数值估算的不同。

我可以非常肯定地说，99%以上考虑买保险的牌手都对保险降低风险的估算过于乐观。

想想你自己打牌中，有多大比例的底池是打到allin的？allin中有多大比例是你领先的？你领先的有多大比例是4个以下outs的？这4个以下outs有多大比例保险“挽救”了你？

然后再回头想一下，你的保险真的对降低风险这么有效吗？

几乎所有牌手的破产都是因为过高估计自己的优势，过低估计破产的风险。买保险通常只会加剧你对优势的高估和对风险的低估，当然，还有那指缝中流失的ev。

其实我很想知道，哪位有买保险倾向的牌手最后真的打出来了。保险在大陆这么普及，如果保险真的这么神奇，应该找到很多成功的例子。。