一句玩笑话，5000刀没了！发生在Rio赌场的事情。

这两天在2+2论坛有一个很火的贴子，不知道大家有没有留意。链接在这里：http://forumserver.twoplustwo.co ... vg-edition-1220150/

为了方便不喜欢看英文的同学，我大概翻译一下：
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

背景：Rio赌场，5/10 NL现金局，桌上玩家都是深筹码。

其中一手牌，锅很小，只有300刀左右，4个玩家在锅里。转牌时大家check down，牌面是KQxx彩虹，然后河牌出来一张10。第一个表态的玩家是有着7000刀筹码的亚裔牌手，他是桌上的CL，钱最多。他站起来把自己的两张底牌，牌面向上扔到dealer面前的废牌堆里，所有人都看到是4s2s - 这是一手连公共牌面都比不过的烂牌，nut low.  这时候，亚裔牌手想幽默一把，嘴里喊了句“ALL IN".

还没等他幽默完，一个在锅里的玩家跳出来，跟dealer说那个亚裔要真的all in.  桌上的人都愣了，但又有另一个玩家跳出来说同意。这下整个桌子炸开了，桌上大部分玩家，包括在2+2发贴的楼主在内，都说这是非常荒谬的，亚裔怎么可能用一手稳输的烂牌去all in呢？显然只是开句玩笑，逗逗乐。但另一小部分人坚持说，按规则这手牌必须all in.

Dealer表态：只要是牌面向上，即便碰到了废牌堆，这手牌仍然是live的。亚裔牌手开始急了，拼命大喊："I muck! I muck hand!" 后来floorman被叫来了，听完整个事件的描述后，裁定dealer说的规则是正确的，这手牌是live的，也就是说必须all in. 亚裔这下彻底疯了，要求找senior floorman, 但最后的裁定仍然是：按照规则，这手牌是live的。

就这样，亚裔牌手被迫用稳输的烂牌4s2s all in 7000刀在一个只有300刀的小锅里，而后面还有三个玩家等着行动。

第二个表态的玩家马上call了all in，他有5000刀。剩余的两个玩家弃牌。Call all in的玩家亮出J9，2nd nuts，第二大顺子，拿下了这个超过1万刀的锅。亚裔玩家抓起剩余的筹码，忿忿地离开了。（我猜他永远也不会再在Rio这个赌场打牌了。）
--------------------------------------------------------------------------------------------------------


这个贴子真的让我非常震惊。我震惊两件事：一是Rio作为一个举办WSOP的地方，怎么会有如此脑残的dealer和floorman. 先不说那个规则是对是错，很多扑克室的规则都不尽相同。但在这件事上面，显然Rio执行得太教条化，太迂腐，太不合逻辑了。二是那个J9玩家，怎么能真的把那5000刀放进自己口袋里，不退还给亚裔。在我看来，这跟在大街上抢劫没啥区别。这种钱能花得心安吗？

不过这个事件也提醒我们，在牌桌上要尽量避免发生类似的状况。开玩笑可以，但一定不能开一些有可能让自己的筹码冒风险的玩笑。尤其在没有明确该地方规则的情况下。

牌场无父子，更何况是不认识的人，讲什么人情味。pot越大赌场抽得越多，这样判很正常

老陈 发表于 2012-7-17 08:38
我仔细看了主贴，可能有一种有意思的情况发生。比如Board是KQT75，假如第二个人拿T7，也不见得敢Call 这个A ...

颇有点game theory的感觉，如果当时第二个人不是拿2nd nuts肯定不敢call，那第三个人又会想第四个人是什么牌以及自己是什么牌以上才敢call，一旦第三个fold了相当于送给第四个，相当复杂。。。

我仔细看了主贴，可能有一种有意思的情况发生。比如Board是KQT75，假如第二个人拿T7，也不见得敢Call 这个All in他怕后面的人有顺子，第三个人一样拿99也要Fold，那么第四个人也是42，他俩竟然可以平分这锅。那将成为扑克历史上的奇迹。

这是wsop主赛第五天的一个异常情况：

牌手allin 200多万后在还有一个牌手没来得及反应的情况下弃牌，并且无法找回其中的一张弃牌。
http://forumserver.twoplustwo.co ... then-mucks-1222370/

UTG加注到6万，所有人弃牌到小盲，小盲约有210万，allin，大盲弃牌，小盲也弃牌。小盲本来以为只剩下大盲，大芒筹码不多，allin抢盲，弃牌后才意识到UTG在锅里面，要命的是UTG比小盲筹码多，而且自己的两张牌只能找到一张，也就是说自己的牌死了。

floor面对这种情况迟迟不能判罚，最后判定，小盲只需要付出6万筹码，而不是全部200多万，拣了一条命。

如果大家认真看了前面的讨论，就不难理解这次的判罚看似奇怪，实则合理，而且跟50k冠军赛那个案例的终审判罚异曲同工。

同一年的wsop，为什么比赛和现金的floor处理特殊事件的能力相差这么大？难道wsop把水平高的floor都抽调到赛场去了？

有兴趣的朋友也可以看看另一条因为宗教原因放弃主赛第五天比赛的花絮：
http://www.zhiyoucheng.com/forum ... tid=7854&extra=

好热闹的帖子。。很多回复没看

只能说那个亚裔人选错时间开玩笑，但是也不至于输掉这5千块 在这个300块的小 pot 很明显 在桌的人都知道这个是个开玩笑

J9那个玩家就如那些贪污的官员，利用自己的有的 权利和法律漏洞 赚到自己的便宜 损害别人 破坏体育精神或游戏精神（本来这个game应该挺有意思，有人开玩笑，说笑等。。。扑克本来就是socia game嘛）

如果我是 TD 当然不能让 J9 检这个便宜

yoking 发表于 2012-7-15 23:24
奇怪，如果资深人士是TOM的话，我两个微博都关注了，有看到他说可再申诉，但错过了你的再回复，没跟踪到 ...

http://www.weibo.com/1588681952/ys9uxawEV
直接回复了，没有转发到自己的微博，看来细节很重要，哈哈。

RichZhu 发表于 2012-7-15 16:01
到目前为止就这个判罚表态的业内认为比较权威的人士一边倒地认为这是一个bad ruling，包括TDA最权威的Mat ...

奇怪，如果资深人士是TOM的话，我两个微博都关注了，有看到他说可再申诉，但错过了你的再回复，没跟踪到。

清都山水郎 发表于 2012-7-15 08:11
诸多专业人士认为这里不是一个清楚明白的规定，这点很重要。
另外，即使是另外一些写明的规则，如果牌手 ...

到目前为止就这个判罚表态的业内认为比较权威的人士一边倒地认为这是一个bad ruling，包括TDA最权威的Matt Savage，PokerStars前牌室总管Lee Jones等等。

尽管在具体条款解释和执行方面存在争议，但在这个判罚违背了公平游戏这个基本原则这一点大家的看法是一致的，而这一点就足够了。

论坛上争论归争论，我觉得大家至少应该从这个帖子学到一些对自己有用的东西。一个是尽量少个别人钻空子的机会，另一点就是一旦出现不公平的判罚，懂得如何应对，知道相关法律，知道自己的权利，直到相应的步骤。

微博上有资深人士说现在申述也有机会，我的回复是：“但要麻烦得多，胜面也小得多。当时拒付，Rio很可能因怕可能的麻烦而改判，现在则必须维护自己的判罚，他们的实力应该能做得到。当初改判只是那个不该赢的牌手不赢，现在改判意味Rio自己掏钱，并面对更多更严重的问题。”仅仅是时机不同，结果就很可能不同。

hahuhu 发表于 2012-7-15 00:43
豆子一般都有这个功效。
顶maomao，抬杠没意思。
绅士一般都礼让淑女。

关豆子什么事啊，我觉得她说得都挺在理的，而且她也只是阐述自己的观点，没有要跟你们抬杠的意思，是你们这些绅士突然就激动起来了～～

luckypanda 发表于 2012-7-15 11:06
为什么大家突然都那么的激动呢？主要的分歧还是每个人对这个案例的裁决没有达成共识吧。其实也正常， ...

豆子一般都有这个功效。
顶maomao，抬杠没意思。
绅士一般都礼让淑女。
绅士被冒犯了，有时候也会“约架”。