有感于5人limp大盲AK该不该平跟

skizzik 发表于 2012-1-5 08:11
这个raise的范围，会有一个硬的范围，和一个软的范围

比如最最保守的，我觉得AA KK QQ JJ TT AK AQ这些 ...

你给出这样的解答，却说我108楼的回复等于没说，好像不太公平吧？

skizzik 发表于 2012-1-5 08:26
其实很多时候我和我的朋友也会聊到你

怎么说呢，你确实有一部分文章写得不错，发人深省，我读了也受益良 ...

你连着这两楼的回复真的把自己降到很低的档次，连我都觉得难为情，毕竟跟你讨论这么久。。。

我再补一句吧。墙主打1/2不假，但能在1/2上连续几年养家糊口的不多，必有过人的地方。每个人的情况不同，论坛讨论是就牌论牌，探讨各种思路，共同提高。靠级别来证明自己对，别人错，实在不是正道，要是再名嘲暗讽，指桑骂槐就更不足取了。

skizzik 发表于 2012-1-5 08:53
AK在我raise的硬的范围里，所以我说我基本上肯定raise，这个答案有什么不合适的么？ ...

我的帖子只有一句话，你竟然也给读错了。。。

真累。

这个帖子的讨论中，我重点是在解释关于信息和价值关系受筹码深度，位置，对手能力影响，以及raise在主动入锅和被动入锅给出信息量不同的问题。希望对认真看的人能有帮助。

我不会为了帮朋友的忙而在论坛误导大家的。能说的我都说了，至于具体的人怎么看，不是我能控制的，我也没有兴趣反复解释，看个人的造化吧。

skizzik 发表于 2012-1-5 11:01
我还是希望你去我开的帖子里面好好回一下，AK放弃主动后，到底能在一个多人的池底里获得什么样的优势

如 ...

通过这个主题我已经明白了，回复你那个帖子就是给自己找罪受，也是给你找罪受。

就说你这个帖子吧。你曲解了我多少意思？

我在123楼说得很明白了，就是不要在出现QJT的情况下让拿着K9的人肯定你没有AK，而不是说指望你拿AK的时候阴K9。我把话说得那么明白了，你还在那里反复大谈AK遇到K9，flop出QJT的几率。。。

关于回复你帖子的问题，我在135说得很明白，结果就是这么简单一句话的回复，你都没看明白，然后在136楼答非所问，我在141楼和145楼告诉你理解错了，而且明说：“我的帖子只有一句话，你竟然也给读错了。”可是好像到现在你还没明白我135楼简单一句话的意思。

以我们这种沟通方式和效率讨论那手牌，你可以想象是什么样吗？我有点不敢想象。。。

skizzik 发表于 2012-1-5 11:04
在澳门，明天出关了，一会还得去打最后一个session

已经从早上起来耗在这里废了半天了

客客，这里的争论先放一下。大家都是牌手，打牌是第一位的，其它的回来再说。

祝你好运！

jimmyking 发表于 2012-1-6 08:11
激辯的後記

我與SKI認識三年，是他來澳門打牌時認識。來自同一個論壇（cpf），我見他經常發言，所以對他有 ...

不必客气，论坛上擦枪走火常有的事。

我个人觉得你这个帖子非常有价值，这些都是很多网络转到现场需要适应的，本来我还想在那个漫谈系列里谈呢，被你抢先了。哈哈。

dolphin 发表于 2012-1-6 08:37
我来打个岔，似乎感觉自己在牌桌上碰到几次桌上有同伙的样子，很吃亏。比如说，对方什么牌都加注，逼我被迫 ...

这个是有的。

我第一次在麦迪逊的私人牌局打牌，是轮流发牌，由发牌者选择玩什么，结果一晚上下来，多数是奥马哈，我还意为这些人就喜欢这个呢。后来打熟了，我奥马哈也打得好了，才发现这些人喜欢德州扑克，当时是发现我奥马哈不好，合伙招待我呢。

sherman4021 发表于 2012-1-6 11:51
看了半天，其实很简单，换个投票贴，题目是“前面有5人limp,你在大盲拿到AKraise的频率是？” 加几个选项   ...

我觉得要投票，不但要有%的选择，还要有以下各项选择：a)你在桌之上是平均水平；b) 你对整个桌子有掌控；c）近来的人中有两三个你比较头痛的对手，或紧手又有很强烈倾向翻牌前隐藏牌力的；d) 出于某些原因不希望大的涨落的；另外还有选项：X) 你手中有50bb；Y)你手中有500bb。当然还有其它很多可以设定的。

仅仅是上面不同组合，我相信同一位牌手%的选择就会有不同。对于bX组合，几乎所有人都会选100%，或95-99%，估计后者也就是习惯性的为了简单的mix up，为以后其它牌模仿AK做铺垫。但cY组合，如果你选100%，我只能说，你太有钱了。

这个帖子之所以讨论这么久，看完这个帖子的人不难看出原因在哪里。