买保险亏损表及其探讨

事实上，保险和原pot可以分割来看，就是两个游戏。
一个是打牌，一个是百家乐。

长期来看，只打牌的盈亏值肯定要高于 又打牌又百家乐。
所以，任何对“保险”做研究的行为都是在搞笑。打牌，就拒绝保险。

lililili11 发表于 2015-1-22 15:24
是的。

另外金融上的“风险对冲”很明显就是其中一个是-EV的，但是整体上+EV，并且降低风险。这个和打牌 ...

金融上的对冲和打牌的保险有概念上的很大区别。外行看着相似，其实完全就是两码事。

一个是同时在玩两个相关系数为0的game，一个是同时在做两笔相关系数基本为-1的交易。

再劝最后一次：放弃所谓的”保险“，采取其他不损害EV的方式来降低波动吧。   

这么想吧，假设你和你老婆都在场，你只管打牌，不买保险。你老婆不打牌，只在你allin领先时去买保险。
两边筹码不合起来，但合计家庭财产时当然统计两人的。

结果就是，你的盈亏和波动就和你不买保险时一模一样；你老婆就是在稳定的输钱，几乎没什么波动。
所以，你们家庭财产的波动并不会因为你老婆买保险了就降低。

我这么设计的意思是，抛开短期的“抵消”，长期来看。
比如，按这个方式，打1年，或者说，打1000场现场，
你的账户的盈亏和波动和不买保险一模一样，而你老婆的账户几乎一定是亏钱的，按1000场平均就是相当于在稳定的亏钱。
则你们家庭的财产合计起来，就是在你不买保险的盈亏数额的基础上，往下平移。这个结果的概率几乎是100%

RichZhu 发表于 2015-1-27 06:42
几年前在智游城的讨论中，好像是关于K4o的讨论吧，我说过这样一句话：追求每手牌最大的ev会增加短期破产的 ...

我主要是担心这样的情况：
甲做了一大堆假设，说在这些假设成立的条件下，可以做A事。
但甲没有去估计，多大部分读者在看的时候会直接忽略掉那一大堆假设，跳到“可以做A事”这半句话。

这么多年在各论坛所看到的情况是，以上我担心的事发生概率绝对高于95%，
或者说，超过95%的读者属于这类人。

一句“不要误会”能起到的作用实在有限。

对于绝大多数读者来说，需要的是针对当前情况（也就是目前流行的各种“赔率”具体的数字）来计算的具有指导性的意见。

yyy6 发表于 2015-1-27 12:00
甲你妹！

一个字，多简单啊！