GTO（所谓的“博弈论最优”）通俗版

老大挖坑了，我当然要跳，虽然姿势比较奇怪。

首先，我是反对动辄就提GTO的，GTO本身的原意可能是寻找动态平衡中的一个均衡策略点，这是我读老大的帖子体会到的。但是，

1）老大首先指出了，由于扑克游戏的变化多样，在一个动态变化的平衡中（即使是两人对局），这样的均衡可能是很容易被打破的，这就不存在某种意义上的金钟罩铁布衫。而这中最优的策略本身就涉及到针对性的调整的反应速度，每个人调整的速度和反应时间又是不同的，所以很可能寻找这样的均衡点，很可能是一厢情愿的举动。

2）即使在一个相当简化的模型，如囚徒困境中，也存在一个与现实严重不符合的假设，就是信息是封闭而不开放的。很多人注意到了囚徒困境中的“不合作”原则，这个原则运用的前提就是，对于两个囚徒而言，信息是封闭的，他们不可能知道对手的策略，也不能互动。先说囚徒困境，这其实无伤大雅，因为两个囚徒知不知道对方的策略，除非可以商量合作，否则最优解其实都是一定的。但是回到现实中来，我们是要把“不合作”与“信息封闭”当作两个条件来看的。因为在扑克这种博弈规则中，“不合作”可以认为是普遍适用的原则（极少的情况除外），但是“信息封闭”却是不存在的情况。博弈的双方在错综复杂的情况下，都或多或少地知道对方的策略，甚至为了迷惑对手，故意showdown bluff的情况屡见不鲜。在这样的原则下，寻找GTO，为什么对手就不能有GTO呢？奇怪，好像回到老大的思路上去了，就是GTO到底是矛还是盾，能不能以子之矛攻子之盾呢？相信大家心里都有自己的答案。

3）在许多简单的对局里，运用GTO其实是可行的。至于叫什么名字，就无所谓了吧。

RichZhu 发表于 2015-11-30 07:09
（三）GTO这个词汇的是与非

本文开头说了，GTO这个词汇不但本身被用得越来越乱，还殃及到其它技术词汇的正 ...

没错equilibrium 是动态的平衡，optimum 是最优的方案，二者其实差别很大。

我是Jsli 发表于 2015-11-30 14:14
毛表哥包括吉米这里对纳什均衡有误解(这里不说gto)
纳什均衡不是矛与盾的问题
是互斗的双方可以处于一个 ...

这个“互利”的说法也是不准确的，因为

1）双方都不知道对方的决策，也不能商量

2）决策的标准只是对自己有利，所谓有理性的经济人

我提到的矛与盾是在2）的基础上针对GTO粉丝宣扬自己的说法（存在“无法被打败，无法被挖掘更大价值”的策略）提出质疑的方案，而并不是质疑GTO或者纳什均衡本身。

jimmyking 发表于 2015-11-30 01:48
對於這種通俗的討論，非常的適合我，所以也來說幾句。

我想gto用在撲克中，最通俗的說法，就是“你吹我唔 ...

又看了一遍富贵和Jimmy的帖子。

尤其是这一楼，很赞！大道至简啊