论GTO的优越性之NL100牌例

sky1021 发表于 2017-5-14 14:30
看不太懂你们两在玩啥

以圈的思路的话 这里分几种情况

PS和圈是两个不同的游戏。
PS在Co 以及BTN偷盲比例会特别高，而且有固定的套路了。按照圈的思维去打会被打的很惨。

benny_xmy 发表于 2017-5-14 06:57
interesting，这里他指的1/3->75%确实仅仅是因为0.75=1/(1+1/3)的缘故，能不能就你的1234来分析一下这手 ...

人脑算不了，有空用GTO软件跑一下

AKsReid 发表于 2017-5-14 16:55
PS和圈是两个不同的游戏。
PS在Co 以及BTN偷盲比例会特别高，而且有固定的套路了。按照圈的思维去打会被 ...

恩，没错

我的理解是发牌机制是完全不同

所以思路得换

一开始我用PS思路打24圈 内裤差点没

好在调整的快

现在习惯用圈的思路看待问题了

泥中土 发表于 2017-5-14 10:53
好问题

。。兄弟，好奇一下为啥你要删你的回复么，我觉你归纳的很不错啊

benny_xmy 发表于 2017-5-15 00:18
。。兄弟，好奇一下为啥你要删你的回复么，我觉你归纳的很不错啊

初稿，不是很完善或正确，得花很长很长时间修正补充细化以及纠错，担心发出来误导别人了

实战里 FLOP其实可以不构建咋呼范围吧 这样打起来明显更有效率 能构建的价值/咋呼范围 太窄了 不利于实际的操作

阿甘 发表于 2017-5-15 09:39
实战里 FLOP其实可以不构建咋呼范围吧 这样打起来明显更有效率 能构建的价值/咋呼范围 太窄了 不利于实际的 ...

我仔细想过这个问题，flop诈唬范围构建取决于我们range在flop的击中情况。价值范围窄的时候不应该诈唬。反之则应该90%诈唬弱成牌，弃掉air。

flop诈唬范围还是需要的，如果没有，那几乎也很难建立donk range，check-raise range， 对手100%弃牌就把我们剥削了。

泥中土 发表于 2017-5-15 09:21
初稿，不是很完善或正确，得花很长很长时间修正补充细化以及纠错，担心发出来误导别人了 ...

没注意到你发了又删，能再发出来吗？ 大家一起学习讨论 不会存在误导的，大家都有独立思考的能力。

傻傻的鱼 发表于 2017-5-15 13:03
没注意到你发了又删，能再发出来吗？ 大家一起学习讨论 不会存在误导的，大家都有独立思考的能力。 ...

额，只是思考时的一些草稿，不是很重要的内容。

是benny_xmy 下面这句话的一些扩展而已

既然说孤立分析是不准确的，那就是说每条街都有各自的联系？那turn的决策对river的决策的影响到底体现在哪？

3天了也没人指出我这手牌的问题，我就默认是正确的啦。    那就补完帖子的下半部分，这个才是精华。

GTO的优越性在哪里？   再看一次牌谱：

PokerStars - $1 NL FAST (6 max) - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4

Hero (BTN): 100 BB
SB: 107.86 BB
BB: 151.27 BB (VPIP: 21.82, PFR: 18.18, 3Bet Preflop: 8.70, Hands: 55)
UTG: 171.37 BB (VPIP: 18.55, PFR: 14.52, 3Bet Preflop: 5.56, Hands: 126)
MP: 251.02 BB (VPIP: 34.57, PFR: 20.99, 3Bet Preflop: 17.65, Hands: 83)
CO: 108.57 BB (VPIP: 25.23, PFR: 18.02, 3Bet Preflop: 4.88, Hands: 113)

SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has  A J

fold, fold, CO raises to 2.25 BB, Hero raises to 9 BB, fold, fold, CO raises to 22 BB, Hero calls 13 BB

Flop: (45.5 BB, 2 players)  3 K 5
CO bets 14.26 BB, Hero raises to 28.52 BB, CO calls 14.26 BB

Turn: (102.54 BB, 2 players)  A
CO checks, Hero checks

River: (102.54 BB, 2 players)  4
CO checks, Hero checks

CO shows  7 7  (One Pair, Sevens)
(Pre 52%, Flop 69%, Turn 5%)
Hero shows  A J  (One Pair, Aces)
(Pre 48%, Flop 31%, Turn 95%)
Hero wins 100.04 BB


很多人说GTO只能保证不输，并不能保证羸。  这手牌就是一个有力的回击！ ！  
理由如下：
GTO中有一个很重要的理论依据：“没有人可以通过单方面的调整（也可以理解为偏离）来提高他的EV。”
我在FLOP上做MINR,  首先确保我的RANGE在这个底池中不被剥削，然后ACTION回到CO, 他就要做出一个选择，  一旦偏离，他的EV就会单方面Decreased.   

回到这手牌，对手用77来跟注我的minr, 偏离到阿拉斯加去了，也就是说Hero不需要执行任何剥削策略， 喝着小酒唱着歌，villain自己轻轻松松挖个坑把他自个埋了。   

总结：当一方发生偏离的时候，即使不使用任何剥削策略，GTO的另一方已经开始自动盈利。   所以GTO只能保证不输的说法不全面，把GTO同剥削策略对立起来也不正确，两者实际上没有必要关联起来，可以通过GTO盈利，也可以用剥削打法盈利，也可以GTO去发现偏离再用剥削策略去盈利，三者的极致都应该盈利很好。  个人而言，单方面执行GTO已经足够让对手源源不断地失血，所以我选择这条学习道路。


以上是理论上的优越性。  


当不断地用GTO的理论来分析解构各条街的RANGE之后， 显著地提升在各种Board, 各种situation的观察分析和应对能力。  比如下面这手牌。


PokerStars - $1 NL FAST (6 max) - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4

BTN: 166.48 BB (VPIP: 20.63, PFR: 15.08, 3Bet Preflop: 8.33, Hands: 128)
SB: 100.5 BB (VPIP: 5.26, PFR: 5.26, 3Bet Preflop: 0.00, Hands: 20)
BB: 258.94 BB (VPIP: 26.62, PFR: 15.83, 3Bet Preflop: 5.77, Hands: 140)
Hero (UTG): 134.32 BB
MP: 130.42 BB (VPIP: 25.53, PFR: 25.53, 3Bet Preflop: 13.33, Hands: 47)
CO: 136.34 BB (VPIP: 20.40, PFR: 16.38, 3Bet Preflop: 8.57, Hands: 363)

SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has  Q Q

Hero raises to 3 BB, fold, fold, fold, fold, BB calls 2 BB

Flop: (6.5 BB, 2 players)  9 4 6
BB bets 4 BB, Hero raises to 13 BB, BB calls 9 BB

Turn: (32.5 BB, 2 players)  8
BB checks, Hero bets 22 BB, BB calls 22 BB

River: (76.5 BB, 2 players)  K
BB checks, Hero bets 96.32 BB and is all-in, fold

Hero wins 74 BB


这手牌从牌理上来说，我的LINE 不make sense.     我为什么敢这么打？ 因为最近我深入思考关于DONK RANGE,CHECK RAISE RANGE.   当我发现对手的DONK RANGE很弱的时候，这里他通常拿着（79、78、56、55、77、67）来DONK；我可以很放心大胆地去RAISE FLOP,  转牌当你不理解对手RANGE的时候会以为是一张SCARY CARDS,    在这里我认为是一张good card,  因为这张牌会提升对手的牌力，但实际上提升后的牌力仍然不足以击败我的RANGE。我可以非常自信的3条街VALUE.  

也就是说用GTO的理论去学习，可以更轻易地去发现对手的偏离。

当你拿着超对，不知道该拿几条街价值，该不该全进的时候， 问学于GTO。