谁来帮我算一下 一个小GTO模型

100/200 PLO live game.

UTG 1 Limper(Loose passive),

CO：Hero(TAG image 50k chips) raise 900 with  Ah Ac Jh 2s

SB: Norway Nit(TAG image 27k chips)  calls

BB: Ramdom reg(Tight passive)  calls

Utg calls.



flop(pot 3600)  :  Kh  Qh Jd

All check,  Hero cbet 2700.  SB Tag Nit calls.    BB and UTG fold.



turn(pot 9000):  Kh  Qh  Jd  Ts

SB (23k left)checks,  Hero?





There are some betsize choice here.   1) 5000   2) 6500-7000  3) 8000 - pot size bet

note:  for live game,  villian is stupid and never shoves light turn

so  a pot size bet here is most profitable in a long run?



if it were an online pl2000 game,  villian was tight ultra agg pro

how about the betsize ?      1) 5000   2) 6500-7000  3) 8000 - pot size bet



if hero holding were Ah Ac 9h 2s

hero's image is random and cbet with nut flush draw and blockers and had a 3 barrel plan.

so villian were an online pl 2k regular.  and check/call flop.  turn was Kh  Qh  Jd  Ts

what about the turn line?



there were some choices here:

1) turn bet 5000 and big bet any river if villian checks.  if facing a check raise folding here?

2) turn bet 6500-7000 and jam.  shove any river if villian checks

3) turn bet + give up river if paired board ?

4) pot bet turn ?   seems stupid



what is the best line here for EV in a long run???


第一个HOLDING AAJ2是真实的一手牌，
我觉得现场和网络这里差异比较大， 现场对手turn没有 check raise all in light range. 所以第一种情况是否应该POT BET TURN呢？ 因为INDUCE在这里已经没有意义了。
第2种HOLDING是我的臆想。 我琢磨我的HOLDING RANGE有NUTS + FREEROLL， 就应该有NUTS B LOCKER + FLUSH DRAW.
这里涉及到RIVER的不同打法， 谁能帮我算算哪个LINE 最+EV呢？  谢谢！

nightmare87 发表于 2013-2-6 18:44
其实这个例子发贴在这里，是因为我在现场打了一首牌，和我的朋友产生了争议而且到最后也没达成共识（我们很 ...

我認為你這把牌打5200是足夠的。

對手需要5200/（5200x2+9000）=27%，set在轉牌沒有這個勝率，何況你多有一張J的blocker。

河pairs up當然easy fold。

足夠是足夠，但論點是能否多賺，讓對手的錯誤加大。

這個好看你對對手的水平衡量。如果傻魚，一定是pot 100%，將對手可能犯的錯誤擴展到最大。

對手落後跟你，然後中了你不pay off，他雖然贏了，但大虧啊！

河上起對的機率如何？假設對手KKXX（XX沒有QJT），只有9張出路，未見的牌40張。

22.5%的時候，對手贏得底池。77.5%的時候你贏得底池。

你的EV是19400X77.5%=15035。

15035減去你投資的5200及原底池9000，你仍然多賺835。

雖然不多，始終是多賺。

這已經未計及河上出花，對手全下偷雞的可能利益。

總結而言，是足夠但可以try多一點。

其实这个例子发贴在这里，是因为我在现场打了一首牌，和我的朋友产生了争议而且到最后也没达成共识（我们很少遇见这种问题）。 由于没有一个准确的答案，所以我对我当时的打法产生了怀疑。
当时我TURN CBET 5200 , RIVER Q PAIRED THE BOARD AND OPPONENT LEAD OUT SHOVED AND I SNAP FOLD.
我朋友觉得我打太少了，给了对手最有可能的RANGE SET一个很好的赔率， 他觉得打的多能让对手犯错误（赔率不够继续DRAW）
我打PLO网络偏多，这个SPOT有点惯性的就打了个5200 （能让对手犯错误  check shove turn or river a heart lead out shove river）
但现场来说， 第一对手没这么凶，第二也不用平衡这么好。
所以。。。。。

riverismyfriend 发表于 2013-2-5 08:45
这个局面平衡什么啊？do we ever bluff at this spot?

第2个例子 比如AA92 WITH NUT FLUSH DRAW 就是SEMI BLUFF  
OR EVEN AA WITH NO DRAW 3 BARREL THIS SPOT

riverismyfriend 发表于 2013-2-5 08:33
举个例子吧。我很好奇!

比如PLO里 TURN PAIRED BOARD的牌型
TURN CHECK RAISE AND SHOVE ANY RIVER 在网络某些级别可能是+EV, 但在现场肯定是-EV.  因为这个SPOT 现场几乎没人有LEVEL FLOAT

这个局面平衡什么啊？do we ever bluff at this spot?

Wee 发表于 2013-2-3 03:20
为什么我总是coincidentally和Rich同时发贴呢？好几次了。

GTO其实讲的就是平衡，你强任你强，清风抚山 ...

good one

nightmare87 发表于 2013-2-3 17:45
几位老师的回答真的不错啊！  我回去总结总结。  
其实有好多小的GTO模型，但现场根本用不上...    ...

举个例子吧。我很好奇!

現實中，我用的是簡單方法，因為要在online打mult-tables，根本不容許你想得太多。我在PS用的方法是簡易選項，翻後分為50%/70%/100%，而比較常用的是70%，我認為這個選項比較好，因為value足夠將一般的聽牌拿取價值，亦足夠的嚴肅下注額度做bluff。

以這個個案為例，我選擇了三種情況的下注額，分別是1）6500-7000。2）5500-6000。3）5500。如果我簡易的選擇７０％＝６３００，其實相差不遠。

這樣，我不是做到了平衡。

GTO原來是 game theory optimal。

google查到是麻辣教師，Great teacher Oxxxxx。

你不要以為我是高傲，呢種分析系統毫無用處。

是那些新生代，又發明一些專有名詞，來唬嚇人，講出來去說明自己的理論如何高級，如何精密。

如果你所說的理論，不能簡單得出答案，實戰如何應用？

幾偉大的理論，實戰用不上，基本上可以不理。

譬方說二四理論，這個就比較有用，可以簡易的計算到自己的機會率。具備實戰功能。所以二四理論不可不知。

GTO的精髓，在於平衡的考慮，譬方說，我們下注，並不一定原全是value bet，當中要包含有時偷雞。因為如果你下注100%是value bet的話，我只要always fold就是最佳策略。相反，如果你下注100%是偷雞的話，我只要always call就可以。

你單一化的策略，我是很容易對付。

所以要平衡，即有時是value，有時是bluff，而GTO只是說明，你的value或bluff的比例，有一個optium point，讓對手全跟或全棄，最後是沒有區別。

這個理論上平衡的最佳點是有的，但是，他是一個整體戰術考慮的策略，而不應該用來規範、考慮某一手牌如何打，如何下注。

如何打？如何下注？考慮對手拿甚麼牌，他的風格如何，反而更加有用。