智游城

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

楼主: leonzgy
打印 上一主题 下一主题

很严肃的讲一下:资金管理误区主帖的内容是错的

[复制链接]
11#
luckystar 发表于 2014-11-3 21:18:39 | 只看该作者
你始终没有看到一个非常非常重要的区别:计划一旦赢利就提出来,和计划赢利永远不提出来,这两种情况的破产概率是不一样的。当然,这两种情况破产含义不一样:前一种只是初始资金输光了,赢利如果有的话还在;后一种初始资金和随后的赢利全输光了。
12#
ttst 发表于 2014-11-3 23:05:49 | 只看该作者
本帖最后由 ttst 于 2014-11-3 23:08 编辑
leonzgy 发表于 2014-11-3 20:11
关于本帖的错误,愿闻详情。本人真的很严肃的在讨论,所以才单开帖。

其实很简单,Howard 的计算发生在t0而你的计算发生在t1。从t0到t1,br有可能从10000到12000,也有可能到8000.你只考虑了到12000的情况,这样固然拿出2000破产机会还是不便,但从Howard 的t0角度看,他不仅仅要考虑12000,还要考虑8000的情况,自然拿出去盈利而亏损不动破产机会就增加了。所以我上来就说你们两个都对,因为我看过你们的讨论,就先入为主直接回答了。

回贴后稀看你的主贴,才发现你的说法又有变换,所以我才补充一句,说你错了。

其实只要简单的概念就可以看出你错的地方。最简单的情况,涨落跟时间的平方根成正比,期望收益跟时间成正比。这两个都是随时间而增加的,只是后者的速度更快,会逐渐降低前者的作用。你现在赢了就取的做法,相当于冻结后者,前者的效果会越来越明显,有线是打不过无限增加的,所以破产也就是必然的了。
13#
ttst 发表于 2014-11-3 23:17:59 | 只看该作者
xiaozhu88 发表于 2014-11-3 20:47
在讨论这些问题的时候,大家忽略了“输”“赢”的概念。

输,就是预计的本金全部失去,即“破产”;

不管有线还是无限,br超过限度就取,都会站增加破产风险这一点没什么可说的。

倒是有一点差别,t1达到12000一次性取出2000,无限的情况破产几率还是1%,有限情况破产几率却是小于1%,而不是大于1%。

所以讨论这些东西,条件一定要弄清楚。我也头大了。
14#
 楼主| leonzgy 发表于 2014-11-3 23:53:14 | 只看该作者
ttst 发表于 2014-11-3 23:05
其实很简单,Howard 的计算发生在t0而你的计算发生在t1。从t0到t1,br有可能从10000到12000,也有可能到800 ...

你说不错啊,我同意。你说的是支持我观点的,咋就成了我主贴结论错了。没看出我们分歧在哪。


15#
Howard 发表于 2014-11-4 00:25:46 | 只看该作者
楼主朋友,谢谢帮忙挑毛病。我在那贴的14楼有个回复:

某人拿着2万资金,根据12345诸多条件通过某公式计算出破产概率是1%。

这些12345条件里,我们关注的一个条件是:日后不取出盈利
然而,此人的计划却是日后将不断的取出盈利。

所以,此人计算出的1%根本就是错误的。因为他属于应用了不适合实际情况的假设

他的真正破产概率,数学意义上,是100%


你指出的此前两万跟此后两万,破产概率是一样的,这没错。然而,他们却不是1%,而是100%(数学意义的)。

不知是否回答了你的问题。
16#
老陈 发表于 2014-11-4 00:27:50 来自手机 | 只看该作者
我重申一下我的观点:
在方差和ev稳定的前提下,设定一个能承受的风险值,计算出相应的br。未来超出br的盈利可以提取出来,破产概率仍不会超过当初的设定。

我看了这段文字,你并没有说清楚br是如何计算出来的。
能说清楚吗?
17#
ttst 发表于 2014-11-4 00:34:49 | 只看该作者
leonzgy 发表于 2014-11-3 23:53
你说不错啊,我同意。你说的是支持我观点的,咋就成了我主贴结论错了。没看出我们分歧在哪。

我最后一段解释了,不断提钱的做法,就是以有限拼无限,死是必然的,只是时间长短的问题
18#
老陈 发表于 2014-11-4 02:30:49 来自手机 | 只看该作者
leonzgy 发表于 2014-11-3 06:11
关于本帖的错误,愿闻详情。本人真的很严肃的在讨论,所以才单开帖。

楼主朋友,咱们出于讨论问题的出发点,请别怪我爱挑毛病。我看了霍爷的主帖,开始也不太理解,反复看了好几遍,终于看明白了。

我看出你想证明你的观点,但我感觉有个弯子你始终没绕过来。下面一段是你主帖的原文:

----------------------------------
重申一下我的观点:
在方差和ev稳定的前提下,设定一个能承受的风险值,计算出相应的br。未来超出br的盈利可以提取出来,破产概率仍不会超过当初的设定。
-----------------------------------

你在“计算出相应的br”前提到在方差和ev稳定的前提下,这里貌似不应该用ev,感觉用盈利能力更准确一些,这问题不大,大家都能理解,关键一点未来超出br的盈利提取出来,是一个非常重要的前提,你却没有把它当作前提,这就会导致后来的推理出现问题。由于没加这个前提,“设定一个能承受的风险值,计算出相应的br”是可以做到的,但加了这个前提“设定一个能承受的风险值”就不成立了,因为风险值是100%,你无法设定。从而“计算出相应的br”也是不可能的。

不知道我说清楚没有。
19#
Jsli 发表于 2014-11-4 09:02:40 | 只看该作者
老霍资金管理的贴子
太重要了太及时了

每月的赢利几乎都用掉了
当头一棒


20#
吹牛无罪 发表于 2014-11-4 09:03:52 | 只看该作者
小红养了一直鸡。这只鸡每天下一颗蛋。小红算了一下,把蛋孵了就有两只鸡。两只鸡每天下两颗蛋。把两颗蛋都孵化了,就有四只鸡。。。。。。虽然不时有黄鼠狼光顾她的鸡舍,但鸡鸡蛋蛋无穷匮也,就当请客了。

按此计划,一年后小红会有很多的鸡和蛋。
可惜她馋,一天吃一颗蛋。所以她一直只有一只鸡。
再后来黄鼠狼真的光顾了她的鸡舍。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|Archiver|智游城论坛

GMT+8, 2024-6-3 01:59 , Processed in 0.042839 second(s), 8 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2012 Comsenz Inc.

返回顶部