买保险亏损表及其探讨

yoking 发表于 2015-1-25 14:34
查了一下你的公式，有一点小问题：
买保险后的EV = 赢率(底池-保险费）+ 底池*（1-赢率）   ？？？

德州保险的规矩是：输了拿pot，赢了交保费。而不是输赢都拿pot，口袋里掏保费。

保险的意义在于“转嫁风险”，转嫁风险是金融“配置功能”中的一种。

从定义来看，这个业务就是名副其实的保险。

事实上，研究买保险的过程，就是研究风险管理的过程。

事实上我认为“资金管理”就是风险管理中的一种。资金管理只是非常粗糙的一个风险管理。

要真正把握好利润与风险的关系，最好还是把风险管理研究透彻。

保险（契约经济关系）

保险，本意是稳妥可靠；后延伸成一种保障机制，是用来规划人生财务的一种工具。

保险 ，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。

从经济角度看，保险是分摊意外事故损失的一种财务安排；从法律角度看，保险是一种合同行为，是一方同意补偿另一方损失的一种合同安排；从社会角度看，保险是社会经济保障制度的重要组成部分，是社会生产和社会生活“精巧的稳定器”；从风险管理角度看，保险是风险管理的一种方法。

什么是风险转移

　　风险转移是指将风险及其可能造成的损失全部或部分转移给他人。通过转移风险而得到保障，是应用范围最广、最有效的风险管理手段，保险就是其中之一。

风险转移的分类

　　一般说来，风险转移的方式可以分为非保险转移和保险转移。

　　非保险转移是指通过订立经济合同，将风险以及与风险有关的财务结果转移给别人。在经济生活中，常见的非保险风险转移有租赁、互助保证、基金制度等等。

　　保险转移是指通过订立保险合同，将风险转移给保险公司(保险人)。个体在面临风险的时候，可以向保险人交纳一定的保险费，将风险转移。一旦预期风险发生并且造成了损失，则保险人必须在合同规定的责任范围之内进行经济赔偿。

　　由于保险存在着许多优点，所以通过保险来转移风险是最常见的风险管理方式。需要指出的是，并不是所有的风险都能够通过保险来转移，因此，可保风险必须符合一定的条件。

yyy6 发表于 2015-1-26 10:01
的确有代价地对冲风险在一些情况下能提高夏普比率，而夏普比率是很多量化对冲基金的最重要衡量标准。
一 ...

y总对风险管理的认识果然深刻。

由于主贴有一些错误，所以我把后面的讨论中自己的观点简单总结了一下，麻烦管理员帮忙编辑到主贴吧。

我一开始发的原帖还有些错误，后来经过进一步的探讨，又深入理解了一些东西。最大的错误是“性价比”问题，因为在原帖中我没有考虑到方差的问题，所以认为1~4个outs的性价比是最低的。实际上从“降低单位风险所花的代价”来看，1~4个outs保险的性价比是最高的。

这里参照的是金融上的“夏普比率”的概念，我引进了一个“lili比率”的概念。“lili比率”越小，说明我们摆平单位风险，花的代价越小。

然后由此定义了一个“牌桌上的风险厌恶系数”的概念，假设某个pro心脏特别大，或者bankroll特别足，或者境界特别高、眼光特别长远，延迟满足的能力特别强，
那他的这个系数就小于“lili比率”的最小值0.05，那么他就不会买保险。
如果pro的这个系数为0.1，那么他会买4个outs的保险。
如果他的这个系数为0.15，那么他会买9个outs的保险。

当然不是鼓吹大家都去买保险，而是大家有个量化的标准，就可以衡量自己的系数是多少，来决定要不要买保险。毕竟国内现在的保险还是太贵了。但是保险本身，为我们提供了一个转嫁风险的机会，也就为我们的风险管理开辟了一条新的道路。



y总在42楼对扑克保险有新的创见，大家可以参考一下。

老陈 发表于 2015-1-27 01:58
---------
当然不是鼓吹大家都去买保险，而是大家有个量化的标准，就可以衡量自己的系数是多少，来决定要 ...

额，陈爷和前面的“yoking”兄可能没有打过国内的保险局，所以有个事情不理解，这个我在帖子里也没说。

就是国内的保险局，是万一被发死了，不用付保费，一分钱都不用掏，保险公司直接送过来一个pot。

也就是说，买了满pot保险以后，反而要期待被发死才对。

关于这个规矩麻烦管理员也编辑到主贴吧，怪我没说清楚。其实我刚接触现场的时候也不太理解，一直也是以为输赢都要付保费的。

[@yoking]

yoking 发表于 2015-1-25 14:34
查了一下你的公式，有一点小问题：
买保险后的EV = 赢率(底池-保险费）+ 底池*（1-赢率）   ？？？


另外我在算“理论赔率”这一栏的时候也没有注意到这个规矩，这一栏我是当成输了也要付保费来算的。如果按照国内的规矩的话，“理论赔率”这一栏都要-1。不过这一栏是最后临时填上去的，跟其他栏目没有运算关系。

再次仔细看了下Rich老大和y总的帖子，然后手动做了点计算，又弄明白了一点东西。所以说发帖讨论的过程也是我学习的过程。最终虽然发现了保险的各种好处和作用，但是从价格上来说，国内目前的这个保险赔率仍然太贵了。

保险本身的性价比就是随着outs数量递增而越来越不划算的。也就是1个outs的时候，是它能给的最划算的了。但是即使1个outs，也就是我们花8块钱来摆平150块的风险，其实还是有点贵了。

毕竟牌桌上处处是风险，而这点利润又是我们辛辛苦苦打出来的，真的要实现“对冲”甚至“无风险套利”的话，一个非常重要的条件就是保险价格再大大地便宜，否则目前这么贵的保险只能作为我们无奈情况下的备选。

按照当前保险价格的话，由于它非常贵，所以就算种类多了，我们也不能靠它来实现“无风险套利”。按照这个价格，只能是有点“加班工作，用辛苦来换安稳”的意思。那么其实跟“降级、延长打牌时间”也是一个意思。

从破产的角度来讲，从下面的公式来看，只要利润下降的幅度没有超过波动下降的幅度，那么保险不会导致我们更容易破产。如果利润下降幅度低于波动下降幅度的话，其实是让我们更难破产的。这也是我在主楼里试图探讨“适当买保险究竟让我们亏了多少利润”，还有“量化买保险究竟能摆平多大波动”的原因。

     B = bankroll

     r = risk of ruin

     sigma = standard deviation (in some units)

     w = winrate (in the same units as standard deviation)

当然了，如果加上Rich老大说的“定期提取生活费”的因素以后，就必须要求我们利润下降幅度低于波动下降幅度，才能不增加破产风险。或者至少我们的Bankroll不能下降。

其实任何东西都有一个价格，长期适当买保险仍然能赢大钱的pro应该也有不少，问题就在于一个“价钱不合适”，也就是说，保险目前还算是一种奢侈品。如果价钱更合适一些，那么就不是部分pro买保险，而是可能绝大多数pro公认都会去买了，这时候保险就成了“生活必需品”。当然如果我们要“进一个上层圈子”的话，这时候“奢侈品”可能也就变成了一个“必需品”，那么这时候保险其实就相当于“成本”了。

以后我可能会再进一步对牌桌上的各种风险进行量化，然后再与保险能降低的风险进行对比，到时候可能会再写一篇文章。

编辑：当然从Bankroll增长的角度来看，Bankroll增长的速度可能是不买保险比买保险更快一些，这样来说，不买保险的话，随着Bankroll增长，破产概率会更小些。但是问题在于Bankroll的增长也会受到波动影响，可能还没达到长期，Bankroll已经快垮了，那就没有长期可言了。我认为在波动不高的情况下，一个pro拥有一个稳定增长的bankroll（在固定提取生活开支的前提下仍然在增长），那么不升级的话应该是不用考虑破产可能性了。

所以这个Bankroll增长的速度与波动本身也是一对矛盾吧，这个问题可能也需要再研究下。

再编辑：当然，如果我们买保险是抱着“提高夏普比率”的目的去的话，“EV/标准差” 变大，那么破产可能性肯定是变小的，包括短期和长期。但是问题就在于，这么贵的保险，即使只买1个outer，能不能实现这个目的，还需要量化计算。也就是我打算再写一篇文章对牌桌上的各种风险量化计算的原因。如果保险价格再便宜点，很多东西就不用算了....

老陈 发表于 2015-1-28 03:02
楼上有个公式，我理解不好，能否帮我解释一下。
比如我的B为10000$，w为20$/h，Sigma为200$/h
带入公式： ...

我的理解是标准差只能是200$，而不能是200$/h。

然后它在小括号里要求 w = winrate (in the same units as standard deviation)，也就是这里w的单位也只能是$。

这样单位问题就解决掉了...

我只是把公式拿来用，不知道它是不是对的。公式本身来自这里http://www.liquidpoker.net/pokerarticle/146441/The_bankroll_management_and_variance_guide

推导过程来自这里http://archives2.twoplustwo.com/showthreaded.php?Cat=0&Board=&Number=683150&page=0&view=&sb=5&o=14&fpart=#Post682045683150

老陈 发表于 2015-1-28 05:22
我赢钱是
一小时20$
一天100$

winrate 是20bb/hour的话，就用对应的每小时的标准差吧
winrate 是20bb/100  的话，就用对应的每百手的标准差吧

只要这两者对应就可以了。因为根据“独立同分布中心极限定理”，方差和手数是成正比的。

不过那个公式本身我没去研究，应该是对的吧，好像是比较权威的公式。我刚看了下，霍爷的《扑克要素8---资金管理》文章里也用的这个公式。

mousoeng 发表于 2015-1-28 12:51
这段我想也许还有继续进行探讨的空间，但每次打牌只有花25到50个盲注的价钱来买保险应是远远低估了，对大 ...

有关这个问题，期待国内现场达人来发表一下观点。“25-50bb”的假设是基于非常谨慎地买保险的假设上的，譬如超过6个outs的不买，实在扛不动，也只是在河牌买半个pot。低于6个outs的，转牌买半pot，河牌半pot或者满pot等等。

9个outs全买的话，真的太亏了。所以不同的买保险的程度，对波动的降低程度也不同，这个也需要量化一下才好衡量吧。

老陈 发表于 2015-3-11 08:57
前几天打了一手牌，转牌我领先，allin，对手12个outs，也有可能对分，他跟，锅底1000$。结果河牌被追上。
...

引用下维根特斯坦的那句话，如果不能把东西表达清楚，就保持沉默。
其实这个问题不是不能说清楚，拿几个数学公式出来就行了。
有的时候如果争论进行得很激烈，那么就只有用完全没有歧义的数学公式才能说明问题。
但是我没时间也没能力去把这些公式推出来。
关键问题是：花时间精力把这些公式推出来，代价付的够多，好处恐怕弥补不了。

===

至于陈爷说的这个“结果论”的意思，另外一个帖子里我们很多人刚好讨论过了。
关于结果论的错误，很多人会犯。但是陈爷肯定是不会犯的，只是拿出来反讽罢了。

那么如果我不能拿出数学公式来，我将对这个问题保持沉默。
这方面我打的字足够多了，我认为自己已经理解其中的道理了。
当然，主要是从大家的观点中学到的，还有一小部分是我自己琢磨的，不敢居功，特此声明。
对于想理解其中道理的人，这个帖子，再加上另外一个板块的两个帖子，应该已经有足够的信息了。

至于如果有人会产生误解而错误地买保险的话，我想：论坛里的言论并不能代表论坛的立场。我认为这是一个很好的原则。
而且实际上现场玩牌的人，个个都不蠢，什么时候买什么时候不买，大家都精着呢，没必要把其他人小看了。

这里添几个数据吧，前面一直求数据而不可得，最近好像稍微总结了一些数据，添加到这里。

1、网络Cash，EV=0.1bb/hand，std=10bb/hand，则夏普比率（EV/标准差）=0.01，但是开16桌的话，夏普比率能提高到0.04，不过似乎有点不人道，累成一条狗。
2、现场Cash，EV=0.25bb/hand，std=10bb/hand，则夏普比率=0.025
3、听说现场high局，有人能打到50bb/100，不知真假，如果假设是真的，那么，EV=0.5bb/hand，std=10bb/hand，则夏普比率=0.05
4、根据霍爷的扑克成绩统计，1/2的赢率最高，是19bb/hour，为了方便计算，等于20bb/hour，标准差是100bb/hour，假设一小时25~36手牌，如果算25手，那么夏普比率=0.04，如果算36手，那么夏普比率=0.033
5、我记得见过一位pro现场成绩统计图是15bb/hour，标准差50bb/hour，假设一小时25~36手牌，如果算25手，那么夏普比率=0.06，如果算36手，那么夏普比率=0.05，
6、论坛的K4问题，4bb的EV，大约100bb的标准差，夏普比率=0.04
7、前面给出的性价比最高的保险是一个outer的保险，lili比率（买保险亏的EV/买保险摆平的标准差）是0.05

这里普遍来说，夏普比率绝大多数时候比最划算的保险的lili比率还要低，所以如果不考虑心理因素等其他因素，只从经济学考虑的话，似乎是在现实中不买保险为好，因为它起不到提高夏普比率的作用。

至于为什么如果保险能提高夏普比率，好像我们就有买它的空间？通过对凯利公式的学习，我稍微弄明白一点y总“风险最大化”的对冲精神，我是这样理解的：如果夏普比率够高，我们就有资格去玩更高风险的游戏，赚取更高额的利润。而如果夏普比率不够高，我们就没资格去玩高风险游戏，除非兜里有足够多的钱。但是这样一来，其实是对不起那些钱，资本在哭泣！资本是能够带来价值增值的价值，资本的闲置就是资本的损失，资本运作的生命在于运动，资本是有时间价值的，一定量的资本在不同时间具有不同的价值，今天的一定量资本，比未来的同量资本具有更高的价值。
什么是资本运作,资本运作就是以资本增值最大化为根本目的。
资本运作活动，风险的不确定性与利益并存。任何投资活动都是某种风险的资本投入，不存在无风险的投资和收益。
资本家的境界好神奇。

纯粹做个标记，以供日后进一步学习提高。