bomb, zhaoyue0o0o lili 吹牛无罪等请移步到此

谢霍师傅。听您老说话，越听越知道自己糊涂在哪儿了。听别的高手说话，越听越不知道自己哪儿犯糊涂。
zhaoyue0o0o先生后来不提6%了，改说是“从卡牌移除上得出可能百手有9BB 的优势”。
我假设他说的是六人桌50BB买入（不够就补足）必下场，每把必下10BB。因为开局前池底很大，很多玩家都是翻前无脑推。如果这时候有人开了三个账户上同一桌，每次从三手牌中，选择一手胜率最大的来推，另两手弃，每百手能赢多少BB？
如果不忙的话，可以给个思路吗？

lililili11 发表于 2016-10-4 00:59
男士。
不是女士。
7楼的朋友比较愿意从建构的角度理解，

这个偏架拉的。
我都不服。
既无助于搞清楚牌理，也无助于平息纷争。

lililili11 发表于 2016-10-4 01:33
任何人有任何义务帮你搞清楚牌理吗？
为什么一个人想学别人的策略可以如此理所当然？

这个杠我跟你抬了。

我相信你，你说事主是高人，我信他是高人。
不服高人有罪。
他说句话，我不能等闲视之。这关系到我的银子。

退一步说，就算他说的不是牌理，无关我的输赢胜负，事主跑到公共场合甩一句话，任何人要检视一下，探讨一下其中的道理，没毛病吧？

真挑理的话，事主说他可以对普通赢家一打三说的很直白，完全不需要我辈结构或者建构；后来，他发现他错了后，说的那么委婉，需要我们建构出来这个其实是个道歉，合理吗？

事主确实没有义务帮我搞清楚牌理。我也完全不指望他能帮我搞清楚牌理----你老说了，他的文字和数学都差得一塌糊涂。

我找别人问问，没毛病吧？

难不成你朋友说句星星还是那个星星，我就不能讨论天文学了？

lililili11 发表于 2016-10-4 01:38
把你“搞清楚牌理”的说辞收起来吧，看你用了很多次了。
还有其他人用的“说话随便，就会误导人”的说辞 ...

你的中心思想是：
你的朋友可以凭感觉信口随便说，
我不可以质疑，不可以反驳，不可以讨论，只能自己一个人在家里算是吧？

呵呵。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

我尽量善意地脑补了一下，然后打算跟您和解，愿不愿意在您。
您大概是一老早就知道1打3百分之六的说法不靠谱，然后觉得我死缠着不放，是揣着明白装糊涂，故意让您的朋友难看。
我没那个意思。我真以为人家的6%是算出来的。

richardsyj 发表于 2016-10-4 02:57
吕布武力超高 可以做到战三英
可吕布只有一个 一般人看不到
有些人武力值只比蒋干 可自认为堪比赵云 所 ...

沈师傅您蒋干王朗了。要不您就是没看过三国。
吕布武力超高，但是他战三英的时候要是不跑，不要说轻松赚吃饭钱，连吃饭的家伙许就没了。

bomb 发表于 2016-10-4 04:28
你的无耻，真的超出我的预料。你可以瞪着眼睛当着大家面重复撒谎。

只要你觉得你的谎言可以蒙过去80%的 ...

扑克真奇妙。

bomb 发表于 2016-10-4 05:07
他的赢不奇怪。

首先是联众的那个特定的局，有天分的玩家不在那里折腾，你看看你熟知的好手就知道了。所 ...

这个得反对一下。
他在国外的平台上，好像是PS， 从接近0打到过一万美元。
我纳闷的是，提到一打三，他首先想到的是竟然多看4张牌。

在这个楼也变成对喷之楼前，我做个把它拉回到技术讨论的努力，简化一下模型：

AB两人单挑。
每人100BB。
每四手牌，A 坐 3 次 BTN位， B 坐 1 次。这四手牌中，AB 支付的大小盲分别为0.5 VS１，1 VS 0.5， 1.5 VS 0， 1.5 VS 0.
每手牌，A 从三对口袋牌中挑一对参与 游戏， B 只有一手牌，没得选。

如此这般，A的优势可以量化吗？

bomb 发表于 2016-10-5 00:07
我抓的是他概念的漏洞，不是文字的漏洞。

一个教练，连概念都到处漏洞，还教什么学？

我觉得你被Bluff了。
事主也不见得愿意跟你单挑。