做扑克理论的人越来越少了，RICH的所作值得赞赏！杂言几句

FCF应该是元老级的HighRoller HU CashGame玩家了啊，其很多视频都没有资源了，不知道能不能借楼主是FCF朋友的光分享下。


另外关于你说的一点很有趣，我也杂言两句：
“6、(真实曲线永远无法得出)”，这点真的说得很好啊，考虑到以1bb为bet size最小刻度，HU NLHE Decision Tree的体量是10^161。与其说是“永远无法得出”，不如说是在多项式时间里解不出真实的Equilibrium。所以在此基础上Dr. Tuomas Sandholm就提出了对应的“ɛ-Equilibrium”的概念，并给出了O(1/ɛ^2)和O(1/ɛ)两种算法。具体在他给过的talk里有阐述，我看的是其在Simons讲的版本：
没法发URL，你可以搜“The State of Techniques for Solving Large Imperfect-Information Games
Wednesday, November 18th, 2015 1:30 pm – 2:10 pm

Event: Algorithmic Game Theory and Practice
Speaker:
Tuomas Sandholm, Carnegie Mellon University”

派大星_bIDCr 发表于 2020-7-1 20:37
其实剥削打法和GTO打法也只是名字的区别，这种起名字本身是有歧义的

所谓剥削打法，其实就是类似PIOSOLVER ...

有一些问题想请教下楼主：

• “初始条件输入”具体指的是什么？
• “Node Lock”算不算一种“初始条件输入”？
• 剥削打法“全面的“提高””具体指的是什么？
  

派大星_bIDCr 发表于 2020-7-1 22:21
1. 比如初始的对对手RANGE的判断就是初始条件输入，你对对手range的判断是不可能准的，比如所谓对手OPEN 20 ...

了解了，楼主是典型的应用派选手，而楼主的教练是典型的应用偏理论派选手。

做理论的和做应用的确实经常互相看不惯，在各个学科里也能体现。一般来说做应用的比做理论的要有钱的多，德扑又是一个打钱的游戏，所以往往成功牌手的定义还是青睐应用一边，看谁挣的钱多。所以做应用的占多数，你也可以看到在论坛里对理论的讨论几乎没有，大多都是经验交流。话说回来，做理论的也是鄙视做应用的，觉得做应用的没啥高层次的思考，没有水平，连求个EV MES都不会，Dynamic Programming/Backward Induction都不知道，更别提怎么求Equilibrium了，就只有实践经验。对了，跑Pio在我看来也是应用派选手噢，积累不同的pre/postflop近似解的结果也是积累经验罢了。做扑克理论的真心不多：学校里一批、写软件的一批，就没了。他们不在乎实践，只想解决这个非完美信息的博弈课题，就像楼主所说的“可知论”。不过楼主说GTO不需要很强的数学背景，我是持保留意见的：求EV MES和Equilibrium是理论最最基础的部分，自然根本不算什么。但要看懂学校里的论文还是挺不容易的，可能对于楼主来说也根本不算什么，是我自己太菜。

总之我觉这确实体现出了一个理论和应用之间的矛盾。当然了我觉得两者还是都很重要的：如果做理论的能放下身段，多花几个月时间在平台上打打，可能会收到启发，优化其现在的建模和算法，毕竟自己在实验室每天和自己打牌很难突破；如果做应用的能虚心跨过这道门槛，多学习solver的结果是怎么来的，可能会更好地吃透背熟，毕竟本身你经验丰富，读人就优势很大，对手每个Node你都能Lock得贼准，那用在目前这套理论下跑出来的结果做参照岂不是能让你收益更大？

286274610sxy 发表于 2020-7-2 13:01
兄弟，你以前的贴子怎么删了啊，还准备翻出来看看你的帖子学习一下呢，结果一看没了 ...

是指我三年前写的么？应该还有吧，但那个时候我太差了，现在看的话肯定没有任何价值。
现在还是以回答帖子问题为主吧，感觉还是有一些值得回的问题。

bomb 发表于 2020-7-2 23:18
楼主心眼好，认真码了这么多字。

可惜，你们两个不在一个频道，纯粹的浪费

LOL so brutal, but yeah true

bomb 发表于 2020-7-2 23:12
三年后你会觉得现在写的这些没有任何价值

至少三年内还是有进步的，也只能这么安慰自己了。另外期待一下答主的理解，虽然我觉像答主这种只会评论一句话的toxic player任何时期都没有任何价值