Galfond 提供的案例分析

Phil Galfond 在他的Newsletter里举了一个牌手的例子如下。

当你观察到某对手：
在动态的翻牌和转牌上，用强牌下大注。
在动态的翻牌和转牌上，用中等牌下大注，然后过牌河牌。
慢打葫芦和最大同花，但从不慢打两对或者三条。
对于干燥的牌面，如K♠️9♠️上的K❤️9♣️3♦️和Q♣️J♦️上的Q♠️7❤️2♦️2♣️，用较小的注来价值下注。
偶尔诈唬，但错失了许多明显的诈唬和半诈唬机会。
那么，我们对这个玩家了解到了什么呢？

总的来说，我想说的关键是他们太过注重价值下注，诈唬不够。
再深入一步，你还观察到了什么？
我会在下面分享我的观察，但如果你愿意，先给自己一些思考的时间。

分析
对我来说，这个玩家让恐惧主导了他们的游戏。
又兆牌的可能时，他们会下大注保护大成牌，因为他们害怕被兆牌追上。这就是为什么他们在干燥的牌面上下小注，以及为什么他们只慢打葫芦和最大同花，因为基本上不怕追。
他们害怕面对艰难的决定。他们过于轻易地进行价值下注，以便可以河牌过牌，从而错失了抓对手河牌诈唬的机会。他们宁愿避免面对需要跟大注抓诈的压力。
他们害怕在一手烂牌上输钱，所以他们很少诈唬。
他们对扑克了解得足够多，所以偶尔诈唬，但他们不知道，他们错过了的很多的诈唬机会，加上他们太频繁的价值下注，这意味着他们的诈唬严重不足，任何优秀的玩家都应该一直对他们的下注弃牌。
现在我们有了这个玩家的概况，我们可以通过一些更加深思熟虑的猜测来进一步分析。
虽然我们没有观察到关于他们的翻牌和转牌加注的任何情况，但我敢打赌，他们处理这些情况的方式与他们的下注一样：慢打的不够，价值加注的太多，诈唬的不够。
他们的同样的恐惧占据了上风 – 他们宁愿现在拿下底池而不增加额外的价值，而不愿意冒险让河牌变得可怕。
稍微缺少信心，我猜想他们不喜欢在河牌上做出大的决策。这会冒着把钱投入糟糕的地方的风险，而他们不喜欢这样做。
无论上述是否正确，几乎可以肯定的是，他们会在检牌转牌后对河牌下注过度弃牌。他们的下注范围太强，这意味着他们的过牌范围必定太弱。如果他们不喜欢抓诈，他们会更加过度弃牌。
我会在转牌时做出同样的判断，而且更有信心。一个不喜欢吓人的决定的玩家不会想用边缘手牌跟一个大注，因为他们知道自己很可能会面对河牌的艰难决定。这再次被他们的翻牌过牌范围太弱这个事实所加剧。
当他们过牌转牌时，我会一定用转牌诈唬来打击他们。我会在他们被封顶的范围下诈唬河牌。当他们下注时，我会做出巨大的放弃。

-----------------------------------------------
以上的"我"均为Galfond自称。

livetm 发表于 2025-8-11 20:41
感觉有点销售开公司是销售做的差的意思

个人观点，凡是在中高额破过产的，无论什么原因，一个字菜

yutou 发表于 2025-8-10 20:15
说一句大话，高放之所以办扑克学校，就是因为牌打的差

感觉有点销售开公司是销售做的差的意思

说一句大话，高放之所以办扑克学校，就是因为牌打的差

我之前挺符合他说的这种打法，不过确实是环境造成的。。。
对手跟注站，不容易bluff走，那就需要减少自己的bluff频率，多价值下注就好了

低级别的有的慢打太多，有的又太直接。高放说的那类玩家，慢打其实也不少，豪斯、nuts花慢打，（但相对于牌型的相对数量自然少些），他只是根据牌力结构去决定，不是根据对手去调整，在一定数量的游戏量容易被有经验的观察玩家总结出来。

楼主所述的低级别有一点是矛盾的，对方不容易弃，按理应该直接爽快，但是又慢打很多，看来慢打是自己天性和阴险，也不是因人而异，相反而同理，过于直白也是从自己出发的。跟生活的哲理一样的，凡事极端基本上都是过于主观而失“中庸”之道。

战无常形，一物降一物。当低级别暴露出一定的“形”（偏离的模式），被高放描述的玩家剥削而碾压，而在高防眼里，这类玩家的偏离是可以利用的。但是相对而说，宁愿打低级别那样的玩家，而不是去剥削高放描述的那样的玩家，二者的EV差别不言而喻。前者是打鱼，后者是打reg，前者很大可能不会进步或调整一直让你吃，后者还有会调整的风险，等你发现刚开始可以赢而突然赢不了时，他已经开始调整了甚至反向针对你，而开始新一轮博弈，这样游戏虽然有趣，但是风险增加且比较累。

每个人的调整能力差别很大，这里不简单的是技术问题，涉及很多。现场而言以我的有限经验，要切合此局且MaxEV，需要一星期，从细节上切合，但记住，到另一个局不一定行得通，本身这个过程就不是很多人喜欢的，人性喜欢躺赢，不喜欢坎坷折腾辗转起伏。于是乎，何必呢？

老牛猜想Galfond其实没有在低级别现场厮混过。 他对症状给出的分析很切实，但归因于“恐惧”可能不总是准确。 有一路牌手，是因为在低级别现场打多了，主动或者被动的自然选择，成为了这样的牌手。 事实上据我观察这样的牌手在低级别现场的环境中，稳稳地占据生态位食物链的上游，成为稳定的赢家。

1，他们确实诈唬不够。
但是低级别现场本来就应该少诈唬。基于其他牌手们普遍弃牌能力不足。
2，他们确实价值注太多，给对手的诈唬机会不足。 但桌子上本来就诈唬，你给机会他们也不会诈唬的。
相反，你在转牌大打，对手却真的很少放弃兆牌，更可能一咬牙一跺脚冲进来跟你拼了。
3，关于慢打太少这一点，低级别现场典型的赢家倒不一定如此，他们更常犯的错误是慢打的太多了。

Galfond作为高手高手高高手，他说的肯定是对的。

但是作为混迹于低级别现场的小虾米，听了高手的话还是要动脑子翻译一下，裁剪成切合自己生态圈儿里合用的技术和战术。 事实上据我观察，如果一桌都是退休的老人家，就一个下凡来探访民情的网络牌手，送钱的往往是这位高手，分钱的反倒是那一桌的老人家们。 这时候就见真功夫了----真会打牌的，几圈之后就调整好，切换成适合这个场子的盈利打法了。 就跟Galfond描述的错误打法大差不差，可能也就是再加一个技能：后位收集没人要的死钱更积极一点。