和泽西卡卡那手很相似的牌，思考下很有意思

比hero大的毕竟只有两个combo，而且jts和88翻牌前会不会3bet也不好说

这里villain肯定没有89、99，但是诈唬是可能有的，Jd或者Td

或者89灵机一动转诈唬也是可能的

但是有诈唬牌归有诈唬牌，诈不诈就是另一回事了，who knows

我不是很懂hero在这里为什么亮出QQ再fold，如果是先亮出QQ看对手表情，那倒是可以理解。

如果仅仅是显示自己的hero fold，那不是以后更容易遭人锤吗？

我最怕被人锤了，所以经常fish call。

很有意思的是，说到放弃top range，绝大多数poker player都会不约而同地蹦出同一句话：这都放弃还打什么牌？

我想这不可能是巧合，一定有深层的心理机制在其中起作用，才会使得每一个人都说一样的话，做一样的事。就好像机器的默认出厂设置一样

而且，每个人说这句话的时候，都伴随强烈的情感反应，我想这不可能仅仅是关于牌的问题。

再结合我自己在牌桌上无所不在的fish call，我想我弄明白了其中的原因——人的自卫本能。

要让人撤除所有防御，赤裸裸地面对黑暗，这几乎就是不可能的事情。

牌理没有不容置疑这回事，但是人性中有。

自卫是深深烙印在人类灵魂深处的本能，谁刺激到这个本能，一定会引起激烈的反弹，没有为什么。

现实中谁在你面前自残，由于镜像机制，你一定会产生恶心的感觉。

扑克类似，谁说要放弃top range，都会引起其他人严重的心理不适，产生恶心感。

无关这手牌，只是我对自己为什么总是fish call的思考，长久以来的思考终于有了答案——心虚。

扑克中只有fold才会让人这么虚，特别是fold top range，更是让人虚到极点。

人说做贼心虚，牌手则是盖牌心虚。

危险！危险！危险！

刚入门的时候经常看到“扑克中要克服人性的贪婪与恐惧”这样的话，搞得好像恐惧是一件不应该存在的事情一样

但是实际上，人不可能莫名其妙就恐惧

恐惧一定是因为有危险

所以，恐惧不应该是克服的对象，不懂恐惧的人早就死绝种了

“克服人性中的贪婪与恐惧”这句话应该纠正为“细辨风险”。

科学主义，是思辨能力不足的表现

事实上vanessa说到you have A7 of heart 的时候，我就知道她开始自我催眠了

科学家种太阳

pongba 发表于 2017-11-7 06:49
确实。这个时候wishful thinking最强烈。思维能够修炼到在这种时刻能够避免wishful thinking的话，就突破 ...

wishful thinking 和impression这两个概念很犀利！

闷闷 发表于 2017-11-8 02:18
我觉得这手牌和Vanessa的拿手牌差别挺大，她那手牌没有严重套池，river overbet 被糊一脸，对手range很明 ...

是啊，保守没风险。
非保守打法要承担各种各样的风险。


没人说保守打法是错的，只是不够美。

保守打法，在这手牌里，就是跟注，看似胆子大，勇于承担风险，但是实际上承担的只是用于跟注的这点钱的风险。

非保守打法，就是弃牌，看似0ev，0风险，其实是承担了巨大的判断错误的风险。

所以，看似勇于承担筹码风险的人，其实是不敢承担判断失败的风险，所以拒绝判断。
看似没风险的弃牌，才是真正敢于承担判断风险的猛者。

所以，这本质上还是一个风险问题，正常人还是一种规避风险的心态，只不过规避的不是筹码风险，而是判断风险。

有筹码风险但是无判断风险的保守跟注，还是无筹码风险但是承担判断风险的激进盖牌？这是一个问题。

这个问题不是一个ev的问题，而是一个风险的问题。不是看到闷闷的回帖，我还没有意识到这其实是一个风险问题。

top range绝不盖牌，这种策略是绝对不会导致自己输钱的，该赢还是稳稳的赢钱，稳稳的幸福。而如果连top range都可以放弃，那就必须有足够多的时候判断正确，否则自己的整个系统到底能不能赢钱，就成了未知数。但是判断到底正不正确，本身就是个未知数，所以自己的系统到底能不能打赢，就成了未知数，所以自己本身稳稳的幸福忽然变成了刀口舔血，这怎么可以？绝对不行！所以拒绝判断！

“这都放弃还打什么牌”的真正内涵是：这都放弃，还怎么打牌？

人性啊，永远是自保第一的动物，大的风险是一定要拒绝的。

你敢不敢拿自己的系统出来冒险？

我不敢，所以我总是懦弱地跟注。

两年后反思一下，还是认为oop这个xr的size不必有花。不过ip拿着99把手头剩下1000多推出去是应该的，那么oop的QQ就不该fold。也许这就是“jam”的意思？把最后一点牙膏挤出来？