最低级别担忧BR是不正确的

Ed Miller最新一篇文章我深表同意

经常有人问：我有5000美元的BR，打1/2，赢率是xxx，我的BR够吗？

他说了两点：
第一，不够。
第二，更重要的是，在最低级别担忧BR，一定是不正确的事儿。

这里的最低级别，指的是北美1/2、1/3美元。但也可以指德X圈的2/4人民币，或者PS的0.1/0.25美元

那位说了，我还没说赢率是多少，怎么就不够了？
因为你给的赢率几乎一定是高估的。
没有人用$5/hour来计算br。他一定要用20，25，30，50之类的数字，这很可能是一段上风之后
他下风的时候心灰意冷，忙着骂街，一般不会去计算br

但是Ed的主旨是在说第二部分：
在最低级别担忧BR，一定不正确

这些级别是用来学习的。

risk of ruin的公式是

Risk of Ruin = e ^ (-2WB / (S ^ 2))

e = Constant (2.718281828)
W = Win Rate, measured in $ pr. hour
S = Variance (has a unit that doesn’t really make any logical sense)
B = Bankroll, measured in $

赢率跟risk of ruin之间是负指数关系。赢率的提高，将极大得拉低risk of ruin。

当然，Bankroll的跟risk of ruin也是负指数关系。但是作为打最低级别的牌手来说，下句话几乎是一定正确的：

你通过提高技术把赢率翻倍要比凭空把br翻倍容易的多。

2000BB为例，risk of ruin随着winrate和标准差的波动如下：



图中可见，按照100BB/Hour的标准差（很多人都接近这个数），把赢率从5BB/Hr 提高到10BB/Hr，risk of ruin会从13.5%降低到1.8%

haoqianruhaose 发表于 2016-12-28 19:25
我2016打了一年，大概一共赢了8000-10000bb，但是一段时间我掉了2000bb，这个正常么？ ...

这个问题恰好Ed Miller也回答过，而且他的回答我看了拍案叫绝。

问：我过去xxxxx手牌，输了xxxxbb，这是我的各种曲线，各种allin EV数据，请问我是打得差还是运气差？

答：1. 运气差。2. 打得也差。

曲线和数据都不用看，这两条几乎一定是同时存在的。

首先，作为一个老玩家，如果能明显感觉到运气差，那多半真的运气比较差。
其次，作为一个人，运气差的时候，几乎毫无例外，打得也比平时差。没人能免疫。

---以上是艾迪米勒的回答，以下是我的解释----

我们控制不了运气。
但我们能控制打得差不差。

我们经过控制的“下风期”打法，仍然比自己的A-game要差

但那又有什么关系呢？只要这些打法比不经控制的下风期打法要好，就足够了。就已经是必须控制的充分必要理由。

还TM fullness，我就去你二大爷的，笑喷

宝爷这文章延伸的很对，但时间点晋朝有点不妥，晋朝的肉糜恐怕没那么好找。可以定位于现代的美国。美国人担忧余粮是可笑的。因为：

1. 失业救济、各种食物券、各种医疗保险绝对不会让你饿死
2. 只要会走路，就可以轻松找到餐馆、汽车维修店、零售员之类工作，有的甚至不用说英语

如果一个美国人天天担心下星期没饭吃，又不去找工作，也不去领救济，这就有得一比了。

keybattle 发表于 2017-1-4 19:59
当你把你得strong range（set, 2p）也放到你的1/2 pot bet里面，你是不怕被check raise的。 而且你有位置 ...

非常看好这位朋友的前景，肯定要超过绝大多数目前比你好的人。今天这话搁这儿，留着以后挖坟

各种讲逻辑、各种全面细致。