如何慢玩对A

回复 38# skizzik


   
好的，我们再来就这个问题说一下。
我没有任何术语，任何名词，我的目的只有一个，是最大化赢钱，而不是赢钱，这个概念很重要。许多时候，最大化打法就一个。该慢玩的地方，你快玩了，基本上就没有最大化。也不存在性格，也不存在喜欢不喜欢。我很不喜欢打牌，但是我也打，因为我需要钱。我不喜欢偷，也不喜欢慢玩，但是，为了最大化赚（至少以我现有的水平我认为我最大化了）但我都要去做。
开始我和Alex争论过很久。打牌是否有牌风，不同的人同样的牌打出截然不同的打法，现在我觉得没有。如果你的目的是最大化，许多的打法都应该是一样的。如果你的打法还受性格和喜好的限制，你还远没有最大化。
我想，1-2许多公认每小时20算多的了，我确实长达一年的时间内保证40，我不敢说我世界第一，但我确实在为我的最大化努力，也尝到了甜头。

所谓是否慢玩，根本不是喜好，而是各种因素纠结在一起，使得慢玩成为这个情况下最正确的打法。你们喜欢用数学说话，我就把我的这个理念变长数学语言。
还是那个被你批得体无完肤的例子。

昨天打的一个对A,我先搞到15，两个靠，锅里45.其中由一个很臭，中对，小对都拼命的。
翻出来最大是个9，我知道他给点阳光就灿烂。我假装我是AK没中，我上15，他干到35，我靠。
转来个不相干，我准备check-raise他，他也观了。
河又一小，我上70，他靠了。

当时我的stack在200左右，他和我差不多，锅里死钱是45。
在翻牌我基本可以肯定，他是一个对，所以，他有5个outs赢我。假如他已经中了暗三等，算我倒霉，怎么打斗一样，我们不说了。
如果翻牌直接打走他，我净赢45,100%赢45。
如果我翻牌示弱，他靠了，转他有不到10%的机会中他的第二对。简化问题，我们假设，只要他中了，我会把余下的200左右全输掉，无论转于河。这样，他有20%的机会赢走我的200。
而我一示弱，我相信，我能从他手里赢来100，事实上我确实做到了，他不但没追上我，而且我还赢了他105。
现在这个数学就很显然了。

直接打走，净赢45
示弱0.8*105-0.2*185=47，是一个比45好的决策，所以，我选择大的。
这里的慢玩，不是我的喜好，不是我的性格，不是我的习惯，而是最佳决策。

同样的情形，我们两个的stack变成300，变成400，变成1000，决策值将发生变化，我不计算了。

如果他在转上就中了两对，我把200输给他，我绝对不会认为我打错了。但是如果我把1000输给他，我绝对打错了，一切的数学语言都在上面。

我们再来讨论，如果他当时已经中了暗三，我这样打可能更好一点。翻牌一个重注，送死更加果断坚决。
我们打牌靠的是逻辑和分析，不是靠透视眼，没有那么牛逼。我不相信我对A何一个人单挑的时候撞了暗三我能跑掉，要说能跑掉，不是透视眼就是吹牛逼。要不就是你打得太弱，经常被别人偷，只有这3结果。

另外，我无论如何不能把我自己和紧软-tight-weak联系起来。
tight-weak在river不会上那70的，这70是本剧情中非常重要的一节。转上check-raise失败后，再把这个失去，那才叫tight-weak.

回复 40# Howard


    墙的“风格论”很赞，我也有同感。经常有人说我是桌上最凶的，我觉得，我的凶不是刻意为了风格而风格，也不是性格导致，而是最大化利益的唯一选择。他们没我凶，往往是他们错误地不去凶而已。

我不但有牌的时候凶，而且很多bluff，甚至bluff raise， bluff 3-bet。这样有一个很大的好处，就是对手变得很驯服，一般来讲就是call。他只要一主动发飙，那么必然是nuts或者接近nuts的牌，因为他们拿着中等牌发飙都怕我bluff-raise。这在1-2和2-5的桌上几乎屡试不爽，因为对手还不懂得要以凶抗凶，match aggressiveness with aggressiveness。如果再上了5-10的台阶，我相信我会改变的，因为对手都更狡猾了。

世上本没有风格，打得牌多了，也便成了风格。

想不到我的帖子在这里闹腾了这么多天你才登场，真沉得住啊。
我们打的game相似，许多思路也相似，真是香味相投啊。