谢谢伟大的墙+2011年总结

Howard 发表于 2012-3-7 23:25
"因为波动太大，所以要买保险。" 看来这已经成为很多人的共识。

其实这是不对的。买保险能降低的波动微乎 ...

国外玩牌的人，比如老霍，可能很难想象，国内有不少只有几个买入就上桌的牌手，全部身家只有几个买入，输了就彻底破产，不是没钱打牌这么简单，甚至会没钱吃饭

这样的牌手，让他翻牌拿AAA暗三，追花的全下200BB，如果没有保险，AAA还真要认真考虑一下接不接

这才是现在大陆地下牌局保险盛行的最重要原因

而我自己的体会是，保险真的是害人的东西，就像老霍说的，它并不能真的降低波动，那些全部身家只有几个买入的人，只要你还继续玩，保险能救你一次两次，甚至十次八次，但绝对救不了百八十次，破产几乎是必然的，但他们不会这么想，反而会因为有保险就越级再越级

上周旁观了一次高额桌，看到曾经一起在小桌玩的牌手输了10多万，我不知道他破产没，但以我对他的一点了解（外地人，无房无车无业），我想这是他不能承受的损失。当然他输钱和保险没有直接关系，但我想如果没有保险，他应该还和我一样玩玩小桌，而不是去高额桌拼命

Howard 发表于 2012-3-12 21:00
这个解释很精彩。人们都说，股票风险大，基金风险中等，债券、银行存款风险最小。巴菲特说过，其实股票风 ...

对投资品类的说法有点问题

股票的风险是远远大过基金的，巴菲特的逻辑不适用于大多数人，这里的基金应该是指常见的Mutual Fund共同基金，对冲基金Hedge Fund是另外一回事

楼主的情况如何了？这楼歪的厉害啊...

不要抖 发表于 2012-7-11 23:22
枪口的QQ：桌子很疯，有个疯鱼每手raise到两佰，所以我limp进去，没想到一圈人都limp，flop2TJ rainbow，sb ...

这里我不会选择在河牌下注，过牌跟注即可，所谓的“薄价值”不应该是用在这里的

现在打成这样，弃牌为好

这里河牌两种处理方式，一是过牌跟注，二是下注弃牌

如果你下注——被反加——跟注，应该是最差的选择