大籌碼 vs 小籌碼

没打过现场，不过我也认为更应该在现场采用大筹码策略，当然前提是你是一个winning player。
我感觉在现场获利最重要的素质对megagame的理解运用水平，在关键的pot时，能够全歼对手，没有大筹码的话就没有fear equity，对手可能像猫斗老鼠一样玩你。

是不是可以这样考虑：小筹码要想赢，一般是要靠double up，假设你在某个pot丢了1个BB，那么在后来double up的时候就少赢1个BB，相当于你损耗了2个BB，因此小筹码要的“损耗”高一些；对于大筹码来说，即使在一个pot丢了1个BB，那么在赢的时候也不会由于这个BB而少赢对手，两个pot就相当于只损耗了1个BB。按照这个思路，假设在live不能随时补充筹码、不能随时往口袋里塞筹码，那么小筹码可能吃亏一些。

还有几个问题可能在讨论筹码时应考虑：
1、由于某些牌需要一定的implied odds，比如同花连牌和小对子，如果我发现前面的人都fold，而大盲是个小筹码，有可能我就不会拿小对子和同花连牌进攻他了。
2、小筹码策略不是秘密，你知我知，等于明摆着告诉别人自己是什么牌，比如小筹码在后位用AK raise，BBcall，FLOP出来[T 6 8]，BB直接打一个pot，小筹码就很难受。因此我怀疑小筹码策略在对手水平不是特别高的情况下可能有用，在对手水平较高的情况下作用可能不大。
3、你在现场如果总是使用小筹码策略，是不是有点像丐帮一样阿，呵呵。

Howard的认真态度值得称赞！
其实关于大小筹码优势的讨论可以从很多方面讲，我还没有把自己的思路整理完毕，不过有一点说一点了，就当抛砖引玉。

1、一个筹码的“价值”（类似的还有我们讨论的“损耗”），在不同情况下会有变化，这一点在比赛时有ICM模型，就不讲了。在cash game时，尤其是小筹码
模型时，是否有类似问题呢？我认为可能有。这里面可以参考经济学里“边际成本”(marginal cost)的概念，假设一个筹码的“价值”采用以下定义：dEV/dc，
其核心意思是某个筹码在未来某个pot时所起到的作用。那么小筹码的“价值”或损耗明显高于大筹码。对大筹码来说，其未来的EV不会因为目前损失的一个
筹码而有明显减少，而对小筹码来说，我损失一个筹码，那么我在未来double up的时候将会少赢一个筹码。这个例子过于简单，但基本是这个意思。

2、此外，还要重申一下EV的概念，EV是expected value，是还未发生但可能发生的事物的价值。如果说我下一把不玩了，老妈喊我回家吃饭，那就不存
在EV的问题了，手里有多少筹码就有多少value。但你如果要继续玩，讨论EV才有概念。

至于你画的两幅图，我还没琢磨明白，我再研究研究，呵呵。