关于"range"分析的发展方向和其“顶端”与“底端”的问题

这个问题困扰了我很久了。
1.我们在分析一手牌的时候喜欢用“range”来考虑问题，这得到了很多认可，原因是“我不可能猜得准对手确切的牌”。于是就用了stochastic model来分析deterministic model，而且我们是想让这个“range”更准确。我的问题是：“准确”的评判标准是什么？看过很多人对于“range”的分析，感觉大多都是臆想：“他这里这么打应该有AA KK不会有QQ”，“这个flop QJT rainbow，对手可能拿着AK，QQJJTT，maybe 89s，不会有77因为我block了一张7”，然后开始数数，数“combos”，然后说“我能赢他range里的50%，输50%，所以这里我call是+ev的”云云；这样的分析真的对么？从来没听到过谁证明了自己的说法是对的，总有种自己骗自己call的感觉@_@如果你说德州扑克这个东西没有绝对的“对”“错”，但不可否认有“赢钱”和“输钱”，那在我这结果看来“赢钱”就是“对”，但确实这个“对”不是你能从一手牌的分析里体会得到的。所以我现在对“具体牌例分析”越来越没兴趣了哈哈=v=

关于“range”分析，我猜应该有两个发展方向：
（1）第一种：根据更多的信息，把“range”分析的越来越窄，最后达到就一手牌。你可能觉得这很荒诞，但我觉长期过程里上帝视角里的准确率有个比如说75%我觉也是个很棒的结果了，如果你承认如果你得知了对方的确切手牌，也就是对deterministic model能打出最大化剥削策略的话。但缺点就是这是需要line的，也就是说，需要过程来获得更多的信息，应该需要打到river。举个例子，preflop对面二话不说直接open shove你一脸，这就观测到了一个option怎么分析他的确切手牌嘛=。=
（2）第二种：也就是stochastic model的分析，我铺开所有手牌的表格，然后把每手牌加权pi，Σpi=1，这样有一个手牌分布（并不是单纯数数combos然后得出pi，pi可以是根据更多的信息从而计算得出的）；长期过程里上帝视角观测到的分布和我做的分布有75%匹配的话我觉也是个很棒的结果了，但缺点是面对一个stochastic model我的最大化剥削策略结果肯定不及deterministic model，很容易理解，你把range里的每个scenario都当成deterministic model来做最大化剥削策略，这些策略有的是check有的是call有的是raise，那整体的最大化剥削策略肯定是其中一种option，那本来需要其他option来满足的scenario就不是最优了。

最有效的测试你这个方法对不对就是能不能盈利；最容易看结果的赛制应该就是HU了，但HU或许太难了，调整太多；不过可以自己和自己打，但自己最了解自己了，我试过，很容易OverThinking CircularThinking无法自拔，没有太多实际意义。或者可以试试Hyper-Turbo 6MAX SNG，因为快，而且有相当数量的reg，容易体会和出结果（推推乐容易看摊牌）。如果觉得我说的有道理的朋友可以试试，我在美国没法打PokerStars T^T



2.在听解说的时候经常听到“at the top of his range”；“at the bottom of his range"；“每次blff都碰到对面range的顶端，戳霉头”云云，不是很理解：“顶端”和“底端”对于“range”分析有意义么？想了一个简单的例子，不妨设A和B使用的都是PokerStove牌力表：


不妨设A和B是陌生人，之前没有历史。在打了第一场Hyper-Turbo 6MAX的单挑阶段，参赛费$6.71+0.29，奖池分配第一第二$26.17 $14.09，A和B都恰好1500筹码整，所以现在的ICM均为$20.13，现在150/75/25ante，A是大盲B是小盲。B手持27o，选择Allin；A手持AA，call；A获胜。因为摊牌了，B观测到A用AA call了，是不是能说明A的call Allin range是1%？A观测到B用27o Allin了，是不是能说明B的shove range是100%Random？观测结果只能是必要非充分条件，也就是说只能说这手牌是他“range”的“底端”，因为默认比这手牌更强的牌他肯定会执行和这手牌一样的option，他的“range”是“前x%的牌”。于是“顶端”这个概念是无意义的，是充分非必要条件，不能让我使我的“range”分析更精确。

你可能说才打了一场，只有一个观测结果，不能说明问题。确实如此，那不妨设我们A和B已经打了10000场，一直都是A是大盲B是小盲。如果B很蠢，一直遵循着固定的策略，背的PokerStove牌力表，那他的Allin频率这个数据就是他的“range”；但如果B很聪明，每时每刻的“range”都在调整，每时每刻上帝视角的牌也是随机的，那我们得到的Allin频率这个数据又是什么呢？我们能不能通过什么策略来得知B每时每刻的“range”呢，比如结合观测到的“底端”结合Allin频率这个数据进行online learning？我不懂了，贴出来想问问有没有教练可以指导。

3.让我最困惑的就是，“range”这个东西其实非常“intangible”，比如两个pro在打出一个line的时候，他们的如果互相都是以“range”来思考的话，那其实打的不仅仅他们各自实际的手牌了；更有可能是他们纯粹是结合历史、面、line和自己的“range”在打对手的“range”，所有的option和实际手牌关系已经不大了。所以现在牌例解说越听越觉得没意思，因为大多都是在讲“A的牌应该打更多的value”“B的牌在这里不支持call”云云。有时候会直接看现场直播，看的是整个过程，有历史，但又太沉闷，看了一会就觉得无聊了，而且也不晓得自己对于pro们的分析是不是的对。所以我非常不理解为啥那么无聊的游戏会有那么多人在聚会的时候玩？@_@于是我主要看JamieStaples和TonkaP的集锦了，无聊的时候图个乐子，哈哈=v=

难以想象刚接触扑克的人能如此直指本质，自叹不如。

lililili11 发表于 2017-3-30 11:24
难以想象刚接触扑克的人能如此直指本质，自叹不如。

多谢抬举了！对了，头像不是本人，是内地知名演员“刘亦菲”；如果头像是本人的话应该不会打牌才对。

这就是德扑最魅力的地方 或者说西方扑克魅力的地方
就是客观的部分是可以计算的 而主观的部分是不能计算的
大部分打牌的决策都是大脑的一个大概的估算 因为不大概的话 即使有计算机 也没法准确的计算range
同样在SNG或者MTT钱圈附近开始 人类也没法准确计算ICM 现场更难
电脑可以计算ICM但是无法计算下一手牌发生什么
于是乎人类长期积累的经验 “TPGK有两条街的价值” ”15个BB AX可以推了“
其实在数学上 都是很难计算和证明的

提出问题是一种比解决问题更重要的本事