智游城

标题: 奥马哈和德州的比较 [打印本页]

作者: monox0 时间: 2012-7-2 15:23
标题: 奥马哈和德州的比较
题目: 奥马哈和德州的比较
目标: 三百字以内，小学作文水平以上

我玩奥马哈已经一年又半载了，从最初看书，看JK的帖子，看录像，到现在基本上就是打完，随便理一下盘，不是说已经够了，而是真心没有时间。
写这个帖子，也是希望自己激发更大的动力。我之前有近两年的小额德州经历，也有一些现场经历，所以来比较一下两个游戏的特点。

术语: 下面PLO=奥马哈，特指底池限注； NLH= 无限德州扑克。

有人说在同样的级别PLO需要比NLH更多的资金，这是一个误解。
这个误解，最后的结论是正解。让我来试着告诉你这是如何负负得正的。

首先，PLO由于结构特性，4张牌，一般相当6种德州的牌组，比如你拿As4s5d8d，可以变成As4s (6),As5d(5),As8d(6),4s5d(3),4s8d(1),5d8d(5) 这六种组合，注:括号里的数字是我个人对这个牌在NLH里面综合的一个评分，从0分到9分为垃圾到顶级。记得JK教过我，你拆出来的牌越好，那么总体的质量就越好，可能是一个加权平均，但同时又要考虑到一个整体的附加分数。
比如这里458这三个牌，应该有一个小小的附加分，而如果4568，可能就会得到一个大大的附加分。

总得来说，要评价一手牌的好坏，需要你打了很多牌，比如50K手牌，你才能有感觉，而且要经常去统计一下胜率。我现在也很难判断是As5s6d7d好还是QdQdJhTc好。

因为有那么多的组合，造成你和一个翻牌组合的情况是NLH的6倍（也可能是4倍，最坏是3倍)，这样一来，可以想像冤家牌的机会明显上升，因为同样的三张牌，我们都能和他组成好牌的机会显著上升，碰撞的火花就多了，这是PLO的魅力，也是精髓所在。

所谓冤家，让我们比较豁达得把它定义概率分布在60：40~50:50 之间。试想一下，如果你经常去抛硬币，你会发现两个问题:
1. 经常，所以单位时间内你的资金的进出会可能放大。
2. 概率越接近，短期波动就越大。

理论分析和事实一样，如果你一个晚上不能承受输10个买入，那么请远离PLO。

但任何游戏的性质都是一样的，好的玩家总是笑到最后。PLO里面虽然有那么多的对半开的局面，但好的玩家总是尽可能站在胜率高的一边。如果你10次在翻牌全下，其中有7次在55%的以上，那么你应该是一个稳定的赢家，这很好理解。

如果你是一个输家，你一定会喜欢PLO，因为他可以让你短时间内象个国王一样。如果你和别人all in 了10手牌，其中的概率是这样的65，30，35，40，50，55，35，40，45，50。你的平均commit 概率在45不到，所以你是一个输家。但让我们假设你的运气不错，你在之前的4把都胜利了（对于看惯了1outer,2outer比BB的NLH牌手来说，这不算太不可思议吧？)，那么你的筹码会成为桌上的chip leader，可能是其他人的3~4倍，然后在剩下的6把中，你互有胜负，比如你输了第5把，赢了第6把，输了7，8，却赢了9，10。

最后的结果是什么？你把整桌的钱都赢过去了！你可能从100盲注变成1500个盲注，是的，这就是PLO和NLH的区别。你可以看到输家，在短期内积累大量的筹码，只要他运气有点好。（不用非常好）

所以，我想告诉你的第一个事实，就是下次在桌上看到一个筹码比你多10倍的玩家的时候，不要怕，你可能面对着一座金矿。。。

作者: monox0 时间: 2012-7-2 15:48
本帖最后由 monox0 于 2012-7-2 15:51 编辑

真的写了，就发觉收不住，一写写了那么多，还没讲到要害，这是弱项。下面力求言简意赅。

其实PLO的鱼是很鲜美的，因为他们长期处于虽然有很大机会，但总是被压着打的境地，这和什么一样？这和银行一样。
银行是怎么工作的，你每次去提款，或者汇款，他收你1%或者千分之几的手续费，而你和鱼打，基本上就是每次收取5%~10%的手续费不等，你说好不好？区别是什么？区别是有时候钱不是即期到帐，而是期款！这就是你赚大利差的代价。
NLH不一样，比如，在228的flop，你被一条松凶大鱼chek raise了你的99，他经常这样诈唬，你按照概率来说，all in他一定是+EV的。但问题是这里他拿TT+或者2x的小部分时候，你将是很恶心得赔率。这时候你有很大的偏差——要么大幅度领先，要么大幅度落后，落后的可能性大幅度落后领先的可能。
对于这样的牌，是德州里面赚钱的来源，你不能指望摆脱这样的好机会，不然你一定不是一个好的玩家，但如果你要吃这样的肉，你就会面临一个很大的波动。假设我们把“大幅度”这几个字简化等效于“几乎等于”，那么成败就在此一刻了。

这是NLH瞬间的博弈！这是德州的魅力所在——胆魄，当然是建立在数据基础上，但仍然有感性的一面。
在PLO里面，你可以轻松回避这样的情况，如果你是一个激进的玩家，你可以去诈唬并放弃这样的牌面，如果你是一个保守的玩家，你可以check down这样的牌面，因为比这样的机会好得机会多很多，就算你玩得“弱”，这不会给你的利润带来太大的影响。这就是我心中的PLO的“稳定”。这样的稳定，到了奥马哈高低里面可能更加明显。

所以这里我们讨论的不是实际上的波动，而更接近于一种心理上的波动诱导者( psycho-variance factor) 。
结合实际情况来看，比如我今天状态很不错，在上面10次对局中以平均55的概率和上述的输家all in了10次，最后我把今天的stop loss全输了，比如说是10个买入。
别觉得这不可思议，在高额PLO世界里面，这样的事比比皆是。但一个好的玩家，他会保持一种放松，愉悦得心态，为什么？因为他知道他是一个赢家。
因为那些和他全下的人对他来说是一个10%利息的ATM的提取者。
但请相信，你需要更强的心脏，才能在NLH里面经历了这样的一天后保持正面的心态，为什么？因为这样的10个买入里面，既会有你的小顺被他的顺子听牌最后听出更高的顺子的情况（概率只有17%），也会有你在上述例子里面用99和他的25草花all in的所谓的cooler，而这时你只有10%不到的机会。
还没明白吗？这样的一天，你既被他狠狠得bad beat了一顿，又用狗屎一般的牌撞他的nuts，你感觉一定糟透了！甚至怀疑自己的水平。。。

这就是我想告诉你的关于PLO的第二个事实，PLO是长期更加稳定的游戏，当然有两个前提：
1. 你是一个赢家。
2. 你有足够的资金。

作者: liuhuabmp 时间: 2012-7-2 15:54
bad beat不可怕，可怕的是情绪控制不好，遇到这样的玩家还是赶紧撤吧

作者: Mirabelle 时间: 2012-7-2 16:02
对“第二个事实”有不同意见

德州长期保持盈利的难度远远小于奥马哈，换句话说就是德州更稳定

最直观的例子就是，在网络低级别德州，你完全可以靠等大牌生存，奥马哈则不行

作者: monox0 时间: 2012-7-2 16:27
(三) 编个号，方便查看。今天有点空，抓紧多写一点。

我们绕了一圈终于又讲到资金的重要性了。
有时候你只需要告诉一个人该做什么是对的就好了，很多人不期待你告诉他为什么是这样，我的风格就是如果要告诉一个人，不但会告诉他其然，也告诉他所以然，当然所以然的部分，只是给需要的那些人看。

今天看到一个人问一个老问题，奥马哈需要多少个买入？最科学的说明，在Howard的资金管理一篇（系列8)里面已经讲过，那个破产概率，这个是很有参考价值的，推荐看一下。接下来还是从心理的角度着手。

为什么奥马哈需要大的资金，因为奥马哈的波动比较大，没有错。但这是浅显的道理，如果你的赢率很高，其实你不需要很大的资金。
我举一个平均胜率在20BB/100的底额赢家的例子，我觉得他有20个买入，理论上就可以玩PLO了。但问题是，这样一个玩家，他也可能会有一个晚上输10个买入的可能。
如果这样的一天到来了，那么10个买入的起伏对于20个买入的总资金来说，是50%的损失，这是一个巨大的心理压力。

如果你有100个买入，那么10个买入只是10%的波动，而20个买入就是50%的波动。这种心理的起伏，会对扑克技术没有影响吗？这是不可能的。

当你是大海的时候，那么再大的海浪对于你就仿佛是涟漪，当你在浴缸的时候，小脚丫扑哧两下，池就有“见底”的威胁。这就是资金的区别。

再重复一遍，如果你是一个真正的赢家，那么20个买入，50个买入还是100个买入，真的区别不大，问题的关键是，当坏日子来的那天，普通人的心理是根据损失的百分比来形成差别的。50%，还是20%还是10%的资金波动，这就是资金的强大作用。
有两个例外：一，资金波动对心理不造成影响的人无关（很少）二，PLO中的nit 除外。
PLO中的nit 我再多话几句，这样的人和德州里面的pre flop AA/KK shove + set miner类似，他们的发力点不在preflop,而是在一个nuts的flop 争取all in,比如top set,比如str8+redraw等等。这样的玩家波动也不会很大。

除了这两种情况，PLO需要更大的资金，这就是第三个结论。
你说多少好？我的概念是，多到你懒得去看一天到底赢了多少，比较理想。比如你有10万美金，今天赢了500美金，你一定感觉不大，越是对钱不在意，你所发挥的，越是真实的技术部分。如果你要我给你一个建议值，那么至少60个买入以上，推荐100个。

我们绕了一大圈，说明了一个问题，PLO需要更大的资金，因为
1. PLO 短期资金波动大
2. PLO能让你的心情更平稳，发挥更稳定
3. 为了保持PLO更稳定的特点，我们需要去除影响稳定的因素——资金的不足。所以PLO需要更多的资金。

今天就到这里了。。

作者: Jsli 时间: 2012-7-2 16:59
mono与老霍那个OMAHA波动对盈利的影响说到一起了
与墙说的OMAHA花钱买看牌也是一回事

都是说到OMAHA本质上了

作者: mousoeng 时间: 2012-7-2 18:33

nit的波动也会很大的...

其实我是很有兴趣知道, 那些确实稳定赚大钱的高人们, 是怎样看待[输]这件事情...

作者: Jsli 时间: 2012-7-3 09:37

mousoeng 发表于 2012-7-2 18:33
nit的波动也会很大的...

其实我是很有兴趣知道, 那些确实稳定赚大钱的高人们, 是怎样看待[输]这件事情.. ...

NLH与OMAHA
老霍那个波动图很有说服力

波动是职业牌手的大敌

作者: Howard 时间: 2012-7-3 21:36
monox这种风格的文章是我的最爱，读起来有意思才能记忆深刻。先标记下，回头仔细拜读

作者: jimmyking 时间: 2012-7-4 01:05

Jsli 发表于 2012-7-3 09:37
NLH与OMAHA
老霍那个波动图很有说服力

波動不是職業牌手的大敵，而是必須面對的現實。

如果你想波動小，去做政府工，或者做麥當勞。這樣，穩定啊！

講開波動，一個事實是，每天有波動，每月計波動會少一些，再用年計，波動會再大幅減少。

在波動中前行，明白嗎？

作者: jimmyking 时间: 2012-7-4 01:09

mousoeng 发表于 2012-7-2 18:33
nit的波动也会很大的...

其实我是很有兴趣知道, 那些确实稳定赚大钱的高人们, 是怎样看待[输]这件事情.. ...

“輸”是波動。

如果年計要輸，對不起，你的技巧需要提高。

作者: jimmyking 时间: 2012-7-4 01:19
第一个事实：就是下次在桌上看到一个筹码比你多10倍的玩家的时候，不要怕，你可能面对着一座金矿。。。

我絕對贊成。

這個跟牆/ Mirabelle的理解不同，他們認為，籌碼不對等下，你會很容易被清。你最好能夠買入多過他們，這樣做事快速有效率。

我網上的經驗是，如果有人超級deep stakes，只有2個可能，第一個是這條魚今天運氣特別好。第二個是這個人打得不錯，之前有幾條魚送錢給他。

你稍為用心，就能分別出來。

如果是前者，就fight to the dealth，因為我相信地心吸力。

作者: luckypanda 时间: 2012-7-4 01:34
我就是PLO里面的超级大鱼。输牌不可怕，on tilt很可怕，我要争取做到暂时远离PLO，等以后有能力控制情绪了，再重拾，再学习。

作者: jimmyking 时间: 2012-7-4 01:54

monox0 发表于 2012-7-2 15:48
真的写了，就发觉收不住，一写写了那么多，还没讲到要害，这是弱项。下面力求言简意赅。

其实PLO的鱼是很 ...

第二个事实：PLO是长期更加稳定的游戏，当然有两个前提：
1. 你是一个赢家。
2. 你有足够的资金。

著名的經濟學家凱恩斯（Keynes）說過一句名言：in the long run， we are all dead。“長期而言，我們都一命嗚呼。”

所以，你說的長期，有多長期？一年？五年？十年？

十年計？我怕你等不了這麼久。

長期計算，自然波幅減低，趨向穩定。至於能否穩定得過NLH，我的傾向仍然認為NLH較為穩定。

另外，為什麼著眼點在穩定？我認為著眼點應該放在經營環境，在網上，PLO現時的經營環境比NLH好。

簡單扼要說出來，就是PLO贏錢較為容易。

原因1：PLO較新。

原因2：PLO的錯誤經驗很多，容易被誤解，導致魚多魚肥。

最後，你的結論加入兩個前提，都幾牽強。第一，一個贏家（總體）未必有做到穩定，亦未必需要穩定。第二，其實每個人都有足夠資金，看你打多大而矣！網上最小的是0.01/0.02，100個BB是2美元，100個買入是200美元，要求不是很高。

作者: jimmyking 时间: 2012-7-4 01:58

luckypanda 发表于 2012-7-4 01:34
我就是PLO里面的超级大鱼。输牌不可怕，on tilt很可怕，我要争取做到暂时远离PLO，等以后有能力控制情绪了 ...

不要隨便說放棄！

只要多做多玩、多總結經驗就可以。

就是這麼簡單。

作者: Jsli 时间: 2012-7-4 09:20

jimmyking 发表于 2012-7-4 01:54
第二个事实：PLO是长期更加稳定的游戏，当然有两个前提：
1. 你是一个赢家。
2. 你有足够的资金。

為什麼著眼點在穩定？我認為著眼點應該放在經營環境,在網上PLO現時的經營環境比NLH好.
簡單扼要說出來,就是PLO贏錢較為容易.
原因1：PLO較新.
原因2：PLO的錯誤經驗很多,容易被誤解,導致魚多魚肥.
最後,你的結論加入兩個前提,都幾牽強.第一,一個贏家(總體)未必有做到穩定,亦未必需要穩定.第二,其實每個人都有足夠資金,看你打多大而矣！網上最小的是0.01/0.02,100個BB是2美元,100個買入是200美元,要求不是很高.
-------------------------------------------------------------
几米哥这段说的好
我贴出来为的是再读一遍

作者: Jsli 时间: 2012-7-4 09:22

jimmyking 发表于 2012-7-4 01:19
第一个事实：就是下次在桌上看到一个筹码比你多10倍的玩家的时候，不要怕，你可能面对着一座金矿。。。

我 ...

你稍為用心,就能分別出來.
如果是前者,就fight to the dealth,因為我相信地心吸力
-----------------------------------------
支持

作者: luckypanda 时间: 2012-7-4 14:03

jimmyking 发表于 2012-7-3 12:58
不要隨便說放棄！

只要多做多玩、多總結經驗就可以。

千万不要鼓励我！

一味的坚持不适合自己的东西，就变成愚昧了。

扑克还是有点讲究天赋的，我觉得自己在PLO方面没有天赋，不知道是不是数学比较差的原因。

最主要的一点是，玩PLO容易on tilt，老把心情弄得很差，何必呢。还是只玩自己擅长的game吧，那样才能既赢钱又快乐。

不过PLO还是蛮有趣的，主要是够刺激。将来等我觉得自己有机会驾驭它时，再试试。很羡慕能玩好PLO的同字们，你们加油！

作者: mooch 时间: 2012-7-4 14:31
本帖最后由 mooch 于 2012-7-4 14:33 编辑

luckypanda 发表于 2012-7-4 14:03
千万不要鼓励我！一味的坚持不适合自己的东西，就变成愚昧了。

扑克还是有点讲究天赋的，我觉得自 ...

熊猫MM这番话很睿智哈：）

玩自己喜欢和擅长的总没错：D

作者: zephyr 时间: 2012-7-4 23:52

jimmyking 发表于 2012-7-4 01:05
波動不是職業牌手的大敵，而是必須面對的現實。

如果你想波動小，去做政府工，或者做麥當勞。這樣，穩定 ...

Jimmy老哥说得好，而且我觉得，好的玩家应该更喜欢PLO波动大这个特点，因为多数时候这个波动对好的玩家应该是有利的，如果放在一个较长的时间框架里来看，更应该是这样。

作者: jimmyking 时间: 2012-7-5 06:31
又一個波動大的晚上

今晚打大發，一開始已經不順，打啊打，見到一條魚在PLO0.5/1六人，將翻前入局率搞到很大，超過50%。

於是排隊打，入去連來幾把AAXX，都掛了。

最高的時候，輸了3000+人民幣，我想有5、6個買入。

唯有追數。

定了止蝕位在5k。

追回一點，又落過。重覆又重覆。

有點無奈。

抖擻精神，只打2張PLO0.5/1六人。

扳回的最後一把牌：

PLO0.5/1英鎊六人，所有人棄，庄位加注3.5，我在小盲有183元拿KcJc9h2h，算是連張雙同花，當然選擇平跟，大盲有248元3 bet到14，庄平跟，我亦平跟。3人鍋42。打大鍋啊，要集中精神。

翻9c4h3c，我中頂對+聽K花，不錯的翻牌，先過，看看action如何。大盲pot42，庄棄，到我該如何？

我跟大盲在不同的檯打了一個晚上，他算有點魚，吃了我幾個flip，我一惱之下，repot到168。

我不能夠對不起這個好的翻牌。

這個翻牌對手其實不容易中，我想他有AA，最怕他的牌有聽A花。

我估他有2個可能性，AA+聽A花，或者dry AA選擇bet fold。

OK，就賭一把。

對手想了一會全下，我亦無奈跟入餘下的1.86。

開牌，對手是AsAcJh2d，AA+卡順，我能期望最好的全下情況。

轉6h，我多中double flush draw，情況還不是太壞。

河是一張方塊，Jd，我想玩完了，double flush draw都擊中不了！

但籌碼推向我這邊，我翻查一下，原來我中了top 2。

漂亮！378英鎊的大鍋。

這張檯，我最高打到170，後跌到70，買滿，再打到180，後跌到40，我不再rebuy了，想想輸完就算。

最後，我短時間從40 double up到80，再 double up到170，再再double up到378。

扳回之後，我頭也不回說聲再見。

如果你不夠錢，點打PLO？

作者: mooch 时间: 2012-7-5 08:35

jimmyking 发表于 2012-7-5 06:31
又一個波動大的晚上

今晚打大發，一開始已經不順，打啊打，見到一條魚在PLO0.5/1六人，將翻前入局率搞到很 ...

吉米老哥真富有战斗精神呀！

作者: monox0 时间: 2012-7-21 01:49
本帖最后由 monox0 于 2012-7-21 01:49 编辑

(四) 价值
我今天状态很不好，所以继续来做苦力。

之前我写过很长的一段关于“价值”的继续，被我删除了，为什么删除，我也不知道，可能觉得写得不好。

我现在继续来写。

Howard 最近写了关于NLH和PLO牌力的比较一文，又称为这里的一个理论奠基石，我觉得时机应该成熟了，虽然大家好像也不是很赞同，我觉得这个写得太有必要了。

首先抛一个问题，什么是价值？

价值，就是你在面对对手一个可能持有牌的所有组合的平均胜率的情况下，你的胜率大于他的胜率的部分，叫做价值。

首先和+EV概念区别开来。 +EV 是和死钱有关系的，在持有15元而锅里有100元的转牌，你持有Ax 坚果同花听牌，那么无论对手是什么牌，你的下注或者跟注是+EV的，因为你有8~9个outs,结合胜率差不多是1:4。但如果可以，你宁可大家都check check,(假设对方持有强牌)，为什么，因为你的投入没有价值。

既你对他平均的范围持有牌是落后的。这就是德州里面的常态：听牌往往没有太多的价值（即往往是落后的一方），只有极端的超级怪兽听牌，是有一定的价值的，为什么，很简单，超级怪兽听牌（17outs) 就算面对set,也不输甚至赢一点，那么面对一个大概的range,尤其是考虑了对手听牌部分的range,这个牌是有价值的。

但PLO里面情况大不一样，13outs 基本可以和set 四六开，其他20outs的超级怪兽听牌也不是传说，这样的组合很多，所以听牌得价值上升了很多。这是很多人误解的一个方面，如果我的equity对一个平均的 range 超过50，那么我就有价值，有价值就下注，这是不会有错的，而且越多越好。
我很少慢打big wrap,你所谓的等你的牌，可能会有一些隐含赔率，但隐含赔率可能会被对手的bluff 而让你的损失所吞没，而且你损失了平衡的价值，这些都是超级听牌的价值。德州里面的价值往往是成牌，PLO里面价值，就是一个综合的概念。当然，当河牌落定，成牌才有价值。

另外一个可能被忽略的地方，就是价值的特殊性。
特殊性，就是指每个特别的情况下，价值是不一样的，当你对一个玩20%牌的玩家的时候，面对QQT的牌面，你持有Q875的价值和你面对一个玩60%牌的玩家时候的价值是不一样的。当你面对一个会有bluff 倾向的玩家的河牌下注和一个nit 玩家的河牌下注时，价值也是不一样的。

作者: monox0 时间: 2012-7-26 01:23
(五) 续写价值
听牌的价值，我觉得这个概念是我这里比较强调的，好像我没看到别人那么强调。
当然高级的PLO玩家把听牌打得和成牌一样凶，这是共识。一是为了平衡，我觉得更核心的原因还是价值。

一个可能的误解是有人会问，成牌不一样啊，成牌就已经成了，没有什么变化它就赢了，而听牌再强，如果转牌没发出来，那它的强度就迅速大打折扣了。

错，也没错。

假设你有AcQcTs8s 牌面KcJc7s，就算你面对KK，你有13张顺子听牌+7张额外同花听牌+后门花（可以折合1个听牌) ，对最傻的top set KdKh6h2d,你的胜率在54%，
假设turn出现一张2h, 那么剩余40张牌中，你还有18张听牌，所以你仍然具有45%的胜率。

这是一个很好的例子来说明听牌得价值。

听牌的价值一般总在翻牌，因为两轮地机会大大超过一轮，无限德州里面的同花牌是最熟悉的例子，两轮的胜率在36左右，而一轮的胜率只有20。下降了大约一半。
回到这个超级听牌的例子来看，假设牌堆里面有超过一半的牌是能让我赢的，那么我们是不是可以说我的牌比较强，比较有价值呢？

那么两轮胜率大于50%的时候，可以想象成“牌堆里有超过一半牌”是让我赢的情况，因为虽然实际情况是牌堆里有稍微少于一般的牌能让我赢，但有两次机会（这里注意，为什么胜率没有大大超过50%是因为top set也有反向胜率，即进化为full house的概率)

那么当第一次发牌没有发中的时候，即听牌不成功的时候，反过来也可以认为是“top set"听牌成功了。因为几乎就是一半一半了。
既然top set 听牌成功了，那么胜率就会向top set 倾斜一下，而如果top set 中了7张full house的牌，那么就可以认为被top set 大大听牌成功了，胜率就会降低到2.5%。

所以再来理一下思路的话，超级听牌在翻牌会有价值，它的价值来源于两次机会，两次机会中只要有一次它能中剩余牌堆里大约50%的情况那么它就有很大的希望能赢。如果在转牌中，那么它的价值上升，如果在河牌中，那么转牌它的价值下降。

另外为什么听牌打得凶，因为你的价值是可以衡量的，面对top set或者2 pair 或者其他一些情况你的价值分布基本平均，在这样的情况下，如果转牌出现了公对，请问你怎么继续下去呢。面对top 2 pair 你的价值和面对set的价值，此刻已经是天壤之别，所以为了避免这样的艰难的局面，你可以更激进得在翻牌进行。当然这里有一个话题就是关于筹码的，不同筹码的情况下，激进性是不一样的。下次说筹码。

作者: mousoeng 时间: 2012-7-26 08:24

我考虑听牌型只call的话, 其中一个不好的地方是假如考虑整手牌的发展而不是单张牌, 很可能是付了超过合理的价格去买牌. 这个在HLH里更明显. flush draw在flop上有36%的胜率是要计算2轮的, 也就是说, 如果对手check turn大家免费看river, 那么跟pot size bet都算有利可图. 如果很明显对手会在turn再开1枪, 事实上flop上付的钱只买了1张牌看, 而需要的牌只有20%的机会发出来.

但回到这个上面的monster draw的例子, 既然是pot limit, 那么无论如何只call进去, 赔率都是够的, 而没发出来, 或者发了pair up还可以扔掉少输一点啊, 输赢的主动权掌握在自己的手里. 如果是flop上大家都pot来pot去的全推, 那么其实就是有效筹码来个1:1外加桌上的死钱做添头的赌... 也许两个手段都有利可图吧... 我觉得call进去听更好些

以上是不考虑推推推可以打走其它draw或者避免bluff的情况.

欢迎光临智游城 (http://www.zhiyoucheng.co/)