智游城

标题: 浅谈Bluff, Rep和Range [打印本页]

作者: 柏木雪狐 时间: 2013-1-7 17:14
标题: 浅谈Bluff, Rep和Range
本帖最后由柏木雪狐于 2013-1-7 19:15 编辑

众所周知，Bluff是扑克游戏中重要的一个环节，把握得当不但会增加赢利点，也会使得比赛富有观赏性，但是究竟如何掌握bluff的要点，下面就我理解的Bluff环节谈谈体会。

我把实战中所遇到的几类对手的Bluff特性分了一下级别：

Lv0: Calling Station, 完全不会诈唬
Lv1: 有诈唬的概念，但仅限于听牌失败为防止丢锅强行下注诈唬
Lv2: 有Range和Rep的概念，会连续诈唬，能够嗅到对手相对较弱的牌力，一定程度上掌握对手控制底池的心理
Lv3: 有Range, Rep, Polarize和Nuts Blocker的概念，在对手不可能拿到超强牌的Range情况下发动猛烈进攻，并且常常持有Nuts Blocker(例如同花牌面的A牌，或Str8牌面的TT或55）下以两极分化的Range进行Check-Raise/Triple Barrel，以空气牌保护坚果，以坚果榨取最大化价值。

－－－－－"听不听，信不信，丢不丢”－－－－－

Bluff的精髓是“讲故事”，一个优秀牌手的下注模式是一个令人信服的故事，而普通牌手的Bluff时常情节不连贯，逻辑有漏洞，故事不动听。

我之所以用这九个字当副标题，是觉得比起抓Bluff, 主动诈唬别人的难度要大得多。

所谓“听不听”，指的就是Lv0里的对牛弹琴。Bluff一个Calling Station毫无意义的原因就是他只关心自己的手牌，而完全没有兴趣考虑对手的牌。同样地，当一个对手On Tilt的时候心里想的也是尽快扳回损失。这种情况下如果他们拿到一个听牌（33%胜率）或者一个中等对子（约25％胜率）就不会弃牌并有可能直接全下，显而易见这里的Bluff Equity也为零。”听不听“的概念完全是对没有（或因情绪问题而丧失）Range概念的选手所准备的，属于Lv0内容。

所谓”信不信“，简而言之就是考察Bluff是否会落在对手所Rep的Range里，一个Lv1选手虽然有Aggressive的概念，但是对编造故事本身缺乏逻辑性，比如在LP持有听牌连续下注，对手跟注缠打，Turn Blank两人过牌，River Blank对手继续过牌而Lv1选手下注，这个Rep Value Bet缺乏故事的连贯性。Lv1选手如果在这里希望得到改进，个人的观点是开始两极分化翻牌后打法，如果决定保守就利用位置优势Semibluff-Check Down, 如果决定激进就做好准备直接Triple Barrel。

Lv2选手相较Lv1已经多了Mix和Balance的概念，能够轻松地持有AK在类似94227上连开四枪完全Rep AA/KK给对手施加巨大压力，可以说Lv2选手已经具备了一个可靠的下注模型，但之所以与Lv3的世界级选手还有差距，个人感觉是第三个概念，即"丢不丢“，即对Folding Equity的把握。

如果River成公对，对手下重注，自己能否弃掉A-FLUSH?
如果River成Flush,对手下重注，自己能否弃掉flopped nut str8?
如果River Blank, 对手重注C-R,自己能否弃掉底Set?
如果River上第四张花色，对手下重注，自己能否弃掉slowplay KQs?

我相信上述这些是很多类似Cooler的极端例子，被Suck-out的感觉确实很糟，我承认自己很多情况下也”Fold不掉“，但如果很多人"Fold不掉”，也就没道理能相信能常常Bluff到会"Hero fold"的对手。仅仅是因为嗅到了对手对牌面纹理的恐惧而讲不出一个逻辑上连贯的故事，不应该成为一个强行Bluff的理由。

一个认真听取并学习Phil Galfond心理课及其理论的玩家有可能成为优秀的Lv3选手。他们会保守地对待Marginal, 用Air保护Nuts,用Nuts榨取Max Value. 当一个好手持有Nuts Blocker并且善用筹码杠杆连续进攻的时候，他们的对手不可能持有可以“轻松跟注”的范围，从而常常陷入迷惑境地中。

结论：
一个好牌手也是一个好猎手，时刻紧盯着那些逻辑不连贯，情节有漏洞的故事。他们本身并不经常讲故事，因为一个引人入胜，情节流畅，逻辑紧密的故事常常需要酝酿很久。

作者: delete 时间: 2013-1-7 17:20
小Bluff宜情，大Bluff伤身，强Bluff灰飞烟灭啊！

作者: 柏木雪狐 时间: 2013-1-7 18:15
本帖最后由柏木雪狐于 2013-1-7 18:17 编辑

好多人都很欣赏Dwan的Bluff, 有谁注意到其中的细节？为什么他能做的事情，别人就怎么也做不了

作者: RichZhu 时间: 2013-1-7 18:20

delete 发表于 2013-1-7 17:20
小Bluff宜情，大Bluff伤身，强Bluff灰飞烟灭啊！

bluff不在大小，在是否适宜。“贵不在多，而在精”。一个好的bluff足以让对手重新评估自己的策略而未必找到合适的应对，而一些疯狂玩家的“不放弃任何bluff的机会”其实是变相放弃bluff。

作者: doglas 时间: 2013-1-7 19:25
好文，先顶了，偷鸡一直是我的弱项，理解的深刻才可以好好的偷鸡

作者: 闷闷 时间: 2013-1-7 19:28

柏木雪狐发表于 2013-1-7 18:15
好多人都很欣赏Dwan的Bluff, 有谁注意到其中的细节？为什么他能做的事情，别人就怎么也做不了 ...

想听听你对dwan那手史上最强咋胡的看法，就是单挑的那手，开牌前dwan就告诉了对手他底牌是27，我可能level达不到，很多细节确实看不懂

作者: 柏木雪狐 时间: 2013-1-7 19:37

闷闷发表于 2013-1-7 19:28
想听听你对dwan那手史上最强咋胡的看法，就是单挑的那手，开牌前dwan就告诉了对手他底牌是27，我可能leve ...

坦白来讲，我觉得Dwan这种天才型选手就根本不应该去打比赛，他的大量现金收益在豪客赛中被浪费了，而他引以为傲的读人，心理战，直觉，针对对方害怕丧失全部深筹码的恐惧（对手越想控制底池，Dwan就把锅底打得越大，以至于常常用垃圾牌打出巨型彩池）相反地，在Swallow Stack里讲究绝对牌力Range的MTT比赛中，完全没有用武之地

以前常常听长辈说，“为什么别人做得到，你就做不到？”长大了发现实在不是励志真理，世有奇人如Isildur1,如Dwan,如Galfond, 如Nanonoko, 同样都是两个胳膊两个腿儿的年轻人，天赋异禀，自成一体，他们做得到，别人就是做不到

作者: andyliu7 时间: 2013-1-7 21:54
本帖最后由 andyliu7 于 2013-1-7 21:55 编辑

doglas 发表于 2013-1-7 19:25
好文，先顶了，偷鸡一直是我的弱项，理解的深刻才可以好好的偷鸡

偷鸡要建立在有思考能力的对手上，而且偷鸡的前提是经过preflop及flop后的行动，自己先能够预估出对手的range，然后结合这些行动要考虑自己扮演一手强牌在对手眼中是否可信，对于一些严肃对待自己的扑克生涯以及手上资金的玩家来说，借助牌面的偷鸡就不是问题。

不过话说回来，如果我们连续的频繁的偷一个人的鸡，鸡急了也会跳墙，在他跳墙之前就不要再偷了，停下，等待一个好的机会让他精神彻底垮掉。

偷鸡失败后，要想想自己的一些列动作和牌面与双方眼中的形象，只要逻辑动作正确的action，即使失败也无所谓了。。

还有关键的一点，有些人很容易在自己兆牌失败后暴力bet河牌打走对方，遇上好的牌手，这一点是非常致命的，要小心。

河牌放弃咋呼，不丢人的，我们相当一大部分的盈利与损失与河牌息息相关。

扑克，其实挺有意思的。。。。

作者: 1428 时间: 2013-1-7 22:39
本帖最后由 1428 于 2013-1-8 00:17 编辑

本文加精，该问题是混沌期牌手长期磨合的关节点。从理解内容，记住内容，运用内容，到熟练运用内容，是一个长期的过程，可能需要比把日本鬼子赶出中国的时间还要长，前天我给别人分析的那个牌局（不是在这里），被其他人对我大谈什么起手范围，翻牌前的3bet，起手的规范化及flop的对应。我知道这是大部分的基本功能。也就是他们的思维还到不了转牌那道街，更不用说去玩是河牌了。高级别两级分化的大型诈唬，明确告诉我们他有50%的垃圾与50%的nuts，我们也是干瞪眼，这是他们的高明之处，何况大部分人民根本不知道他们在干什么。

作者: 1428 时间: 2013-1-7 23:06
再说几个问题吧。
1. 好对手喜欢连开两枪，我们需要不需要turn上的诈唬。
2. 一个诈唬的失败是好事还是坏事。
3. 喜欢波动中多胜，还是在猥祟中小胜。
4. 诈唬的合理性及无理性，明知道无理而在合适的时机变成有理。
等等。
很多问题决定了一个行为的最后有效程度。

作者: 1428 时间: 2013-1-7 23:47
翻牌前的强范围不代表翻牌后的范围强，turn及river的我们范围增强不代表我们手里实际的范围增强而是在对手眼里的是否增强。这是我们能否诈唬的基本点。

作者: rowelling 时间: 2013-1-8 00:09
好文！
结论很是精辟！

作者: yangky 时间: 2013-1-8 02:32
非常好的文章
结合今晚的SESSION更有启发
一：故事要讲圆范
二：尽量不要AIR BLUFF鱼，特别是手气正旺的深筹码鱼，他们会用你意想不到的任意两种稀奇古怪的牌来CALL DOWN

作者: 光头老高 时间: 2013-1-8 03:42
真是难得一见的好文！

作者: RichZhu 时间: 2013-1-8 03:46
本帖最后由 RichZhu 于 2013-1-8 03:49 编辑

柏木雪狐发表于 2013-1-7 19:37
坦白来讲，我觉得Dwan这种天才型选手就根本不应该去打比赛，他的大量现金收益在豪客赛中被浪费了，而他引 ...

就学牌而言，我觉得这四个牌手里面最需要学的是Galfond。Dwan和Isildur1的情况，除了他们本身有天赋外，跟特定的市场环境有很大关系。换句话说，他们打牌的考虑中，“隐性EV”占很大比例，不是每个人都会这么幸运的。Nanonoko走的是另一种路子，也是国内很多网上玩家走的路。

Dwan和Isildur1的另一个问题是，他们一旦遇到“克星”，会很惨，即便不考虑特定市场原因，本身的风险也很大。对于单身的他们还可以，但持续下去，一旦市场有变，生活不会太轻松。我想，再过几年，他们的风格会改变。Nanonoko的路子，应该算是PS的楷模，我不确定这里的PS是该指PokerStars还是Poker Strategy更确切。但有一点，成为Nanonoko的人会很少，绝大多数人会在这条路上走得精疲力尽，生活得很辛苦。

从生活的角度看，Galfond的方式比这三位更稳定，更轻松，自然也更持久。

作者: doglas 时间: 2013-1-8 10:54

RichZhu 发表于 2013-1-8 03:46
就学牌而言，我觉得这四个牌手里面最需要学的是Galfond。Dwan和Isildur1的情况，除了他们本身有天赋外， ...

对于大神galfond，我一直不是特别了解，这位大神是哪里厉害，只是听说是tom的死党，其他方面了解很少，不知道老大有时间给介绍下吧，这个高手高在何处？谢谢

作者: lililili11 时间: 2013-1-8 13:46
好帖！精彩的主题和回复。

作者: kktao 时间: 2013-1-8 23:22

RichZhu 发表于 2013-1-8 03:46
就学牌而言，我觉得这四个牌手里面最需要学的是Galfond。Dwan和Isildur1的情况，除了他们本身有天赋外， ...

朱老師說得很對，Galfond更是我打PLO的啟蒙老師呢。{:soso_e179:}

作者: yangky 时间: 2013-1-9 00:26
顺便问下楼主PHIL的心理课视频在哪看的

作者: RichZhu 时间: 2013-1-9 02:54

doglas 发表于 2013-1-8 10:54
对于大神galfond，我一直不是特别了解，这位大神是哪里厉害，只是听说是tom的死党，其他方面了解很少，不 ...

Galfond对游戏理论的理解明显高于其它几位，因而整体上非常均衡，从BR管理到牌局选择，再到具体的技战术。他的东西，学了基本都会有用。其它人的慎用，药是好药，但用不好会成为毒药。

作者: doglas 时间: 2013-1-9 17:37
谢谢老大，我的英文太差了，不然一定去他的网站学习学习，真是郁闷，打德州需要好的英文呀

作者: youngtercel 时间: 2013-1-19 08:35

对中低额玩家来说，我觉得bluff的意义更多的在于”形象“，而不在于即时的收益。

因为一般来说，能够Bluff成功的多是一些中小池，大池总有人有强牌/或者早已commit，难度更大。

但你一旦给对手一个”Bluff“的印象，哪怕只有一次，这也会成为之后许多时候支撑他hero call的理由。因此会显著加大价值注的收益。

作者: Jsli 时间: 2013-1-19 09:46

youngtercel 发表于 2013-1-19 08:35
对中低额玩家来说，我觉得bluff的意义更多的在于”形象“，而不在于即时的收益。

因为一般来说，能够Bluf ...

这个观点仅适合本地扑克室
对游客或随机客多的地方会有问题
等你花了几小时建立了形象，又换了一波人上桌

作者: fruitsalad1987 时间: 2013-1-25 23:43
关键是故事的连贯性，这点相当赞同

故事没讲好是不行的

作者: Nolimit1980 时间: 2013-1-26 07:05
现场形象问题，其实主要是你现在是赢的，还是输的。只要你跟前一堆筹码，你下注，对手都得要想想。而如果你是输的，对手跟你就相对比较松。有点运势的味道，避开风头，痛打落水狗。

欢迎光临智游城 (http://www.zhiyoucheng.co/)